Al asumir el gobierno, los partidos conservadores de la coalición de Australia, encabezados por Tony Abbott, tenían un estribillo de política exterior simple: más Yakarta, menos Ginebra.

El gobierno laborista anterior tenía un conjunto de políticas más ambiciosas para posicionar a Australia en el siglo asiático, pero el regionalismo todavía estaba a la orden del día.

A pesar de la supuesta predilección por el regionalismo y los intereses geopolíticos únicos de Australia, los documentos filtrados de la NSA sobre operaciones de inteligencia en Indonesia sugieren que el país está luchando por reconciliar alianzas históricas con la red Five Eyes y los pesos pesados ​​en ascenso de la ASEAN. En resumen, es posible que Australia todavía esté a la sombra de la anglosfera.

El material filtrado por el denunciante Edward Snowden indica que la Dirección de Señales de Defensa de Australia intentó intervenir los teléfonos del presidente indonesio Susilo Bambang Yudhoyono, la esposa del presidente y ministros indonesios de alto nivel en 2009. También se han difundido afirmaciones de que el Servicio Secreto de Inteligencia australiano colocó dispositivos de escucha en la sala del gabinete timorense en 2004 durante las deliberaciones sobre una propuesta de tratado de petróleo y gas con el gobierno australiano.

La teatral confrontación diplomática que siguió a estas filtraciones coincide con un momento crítico en la relación entre Australia e Indonesia. La cooperación de Indonesia con la estrategia de protección fronteriza del gobierno de Abbott es operativamente esencial. La Operación Fronteras Soberanas requiere una cooperación indonesia de alto nivel, ya que la mayoría de los solicitantes de asilo transitan por Indonesia antes de emprender un viaje marítimo hacia Australia.

Muchas de las revelaciones de la NSA sobre las actividades de inteligencia australianas no son sorprendentes ni inesperadas para la elite política de los países de Asia Pacífico. Sin embargo, es probable que las revelaciones refuercen los peores estereotipos y (erróneos) conceptos regionales populares sobre la política exterior australiana. Más que nunca la actividad diplomática australiana será vista a través del poco halagador prisma del patrocinio estadounidense.

Para las Islas del Pacífico, el gobierno australiano es presentado como un neocolonialista entrometido, que persigue sus agendas económicas y de seguridad bajo el disfraz de demandas de eficacia de la ayuda, acuerdos comerciales injustos y préstamos condicionales. El Primer Ministro de Fiji, Frank Bainimarama, y ​​Peter O'Neill, de Papúa Nueva Guinea, ahora pueden volverse aún más escépticos públicamente sobre las narrativas de seguridad australianas sobre la estabilidad del Estado de Melanesia y los esfuerzos para contrarrestar la inversión estatal china.

Para el actual parlamento, la clase política y la prensa de Indonesia, las sospechas históricas sobre la posición de Australia sobre la independencia de Papúa Occidental, la decepción por los embargos de ganado vivo y la angustia política residual por la intervención australiana en Timor Oriental han salido a la superficie del discurso político indonesio.

Las partes estaban preparadas para este tipo exacto de conflicto diplomático después de que el entonces Primer Ministro australiano Kevin Rudd hiciera referencia a la confrontación entre Indonesia y Malasia de 1962-66, conocida como Konfrontasi (en la que las tropas australianas lucharon como parte de las fuerzas británicas en Borneo y Malasia Occidental contra Indonesia). -fuerzas apoyadas ), al discutir la política de protección fronteriza del Partido Liberal y su contravención de la soberanía de Indonesia. Aquellos que ven la disputa diplomática como nada más que un teatro argumentarían que estas elevadas sospechas no están tan lejos de las percepciones regionales latentes sobre la seguridad y la política exterior de Australia.

Teniendo en cuenta las percepciones del statu quo, las revelaciones de la NSA podrían descartarse por tener pocas consecuencias sustanciales: el precio inevitable a pagar por un 'sheriff regional' que mantenga bajo control a los estados frágiles y a los regímenes autoritarios económicamente débiles y apoye a la anglosfera.

Sin embargo, el equilibrio de poder relativo en el sudeste asiático y el Pacífico ha cambiado en los últimos 10 a 15 años. Una proporción notable de Estados frágiles y en desarrollo han salido de entornos de crecimiento negativo y posconflicto hacia situaciones de seguridad mejoradas y una mayor estabilidad política y han registrado un crecimiento continuo del PIB durante casi una década junto con reformas institucionales.

Estos desarrollos económicos regionales en desarrollo se traducen en una creciente confianza política y peso diplomático para las potencias en ascenso de la ASEAN. La dinámica también subraya una mayor interdependencia entre los futuros intereses comerciales de Australia y su postura de seguridad, particularmente la infraestructura crítica dentro y fuera de la costa en el noroeste de Australia.

Este punto a veces pasa desapercibido para la clase política y el público de Australia, que albergan un entendimiento de seguridad regional de hace una década y están preocupados por la proximidad de Australia a estados frágiles y países en desarrollo acosados ​​por la inestabilidad política. Un reciente Encuesta del Lowy Institute sobre la percepción australiana de Indonesia muestra una amnesia casi colectiva sobre cualquier transformación económica o política posterior a Suharto.

A pesar de la considerable inversión de Australia en inteligencia en Indonesia y el ataque terrorista a gran escala de Bali en 2002, las amenazas a la seguridad previstas por Estados Unidos y Australia a principios del período posterior al 9 de septiembre no se han materializado en la magnitud prevista y temida. La militancia islámica transfronteriza y los grupos yihadistas violentos que extienden un arco unificado de inseguridad en el sur de Tailandia, Malasia, Indonesia y Filipinas, amenazando principalmente los intereses occidentales, no se han desplegado.

Las insurgencias provinciales, aunque existen, no han derribado gobiernos, ni desencadenado abusos sistémicos y a gran escala de los derechos humanos que exijan una respuesta regional/internacional de Responsabilidad de Proteger ni perturbado el comercio. Durante la última década, y en términos de devastación humana e inseguridad a gran escala, ningún evento ha superado el tsunami del Océano Índico de 2004, que se cobró la vida de 230,000 personas y dejó 1.69 millones de desplazados. Sin embargo, el llamado de la anglosfera sigue siendo fuerte.

Si se puede reducir el grado en que Australia desempeña el papel de garante de la seguridad regional por parte de Estados Unidos, se puede abrir espacio diplomático para que Australia forje una agenda regional de relaciones internacionales más independiente. Si bien existe una coherencia y similitud significativas entre las políticas exteriores de Estados Unidos y Australia en Asia-Pacífico, persisten puntos de divergencia, matizados pero críticos, en torno a los acuerdos comerciales, las iniciativas regionales antiterroristas, la resolución de disputas sobre fronteras marítimas, las agendas de ayuda y derechos humanos en el Sudeste. Asia. Lo más importante es que es la interdependencia de seguridad emergente a escala regional la que requiere priorización.

Uno de los desafíos para que Australia modere o calibre mejor su interdependencia regional con lealtades históricas y las llamadas "civilizaciones" es la óptica y la percepción de que Australia se reposiciona dentro de algún tipo de esfera de influencia asiática.

El giro de Estados Unidos en Asia y el Pacífico y el creciente dominio económico y la modernización militar de China atraen a las potencias medias regionales existentes y en ascenso hacia los rincones bipolares de las dos potencias hegemónicas globales. Los vínculos más fuertes de Australia con Indonesia y Malasia podrían calcularse mal, ya que Australia está a un paso de caer en el redil chino. Semejante error de cálculo no logra apreciar la naturaleza de las relaciones entre Indonesia, Malasia y China.

Además, las reconfiguraciones de seguridad en evolución son el resultado de que algunos países del Sudeste Asiático establezcan o aumenten acuerdos de seguridad con Estados Unidos para contrarrestar la asertividad china en torno a los reclamos marítimos. Los esfuerzos de Estados Unidos por fomentar la cooperación en materia de defensa con Vietnam son un ejemplo de ello. En cierto sentido, esto puede llevar a una dilución de la singularidad percibida de los vínculos de defensa entre Australia y Estados Unidos dentro de la región.

Es evidente, ahora más que nunca, que la política exterior australiana necesita salir de la sombra de la anglosfera y desarrollar una red más profunda de relaciones en el Sudeste Asiático. Esto no significa comprometer los vínculos de defensa de Estados Unidos o ser cooptado en una esfera de influencia china. Significa que Australia puede tener una mayor flexibilidad para abordar imperativos políticos, de seguridad y comerciales regionales críticos con vecinos importantes.