Open Briefing se ha unido a Oxfam y otros y firmó una carta abierta del Foro Interagencial Europeo de Seguridad (EISF) pidiendo a las organizaciones no gubernamentales y donantes que aborden la financiación ineficaz de la seguridad de los trabajadores humanitarios. La carta dice:

Dado el enorme impacto que la cultura organizacional puede tener en las operaciones diarias de un equipo, fomentar una "mentalidad de seguridad" en todas las funciones de una organización es imperativo para una gestión eficaz de los riesgos de seguridad (SRM). Sin embargo, cuando se trata de financiar la gestión de riesgos de seguridad, pocas organizaciones no gubernamentales y donantes lo han hecho bien.

Según la jerarquía de necesidades de Maslow, la seguridad y la protección son una necesidad humana básica. Esto significa que la seguridad y la protección son un requisito básico para un personal eficaz y no deben considerarse como un gasto operativo. Cuando las estructuras de financiación actuales fueron diseñadas por organizaciones y donantes, muchas menos agencias de ayuda operaban en los entornos de alto riesgo que hoy son la norma. Si bien las mejoras en la gestión de riesgos de seguridad reflejan esta tendencia reciente, los presupuestos para seguridad rara vez lo hacen.

Al seguir tratando la gestión de riesgos de seguridad como un costo administrativo general en lugar de una función propia justificable con líneas presupuestarias únicas, tanto las ONG como los donantes corren el riesgo de no cumplir con su deber de diligencia. Esto puede dejarlos expuestos a riesgos legales, reputacionales y, lo más importante, éticos.

Para mantener la seguridad del personal, se deben considerar las necesidades únicas de cada programa, contexto y organización. Al asignar un 'x' por ciento arbitrario de los presupuestos de los programas para la gestión de riesgos de seguridad, las organizaciones y los donantes no logran reconocer las diferencias manifiestas y matizadas entre ellos.

Estas diferencias pueden ser tan obvias como la diferencia en el apetito por el riesgo entre dos organizaciones, o las distintas amenazas a la seguridad en las diferentes ubicaciones de los programas de una organización. Si un programa en Colombia requiere £100,000 menos para seguridad que un programa del mismo tamaño en Somalia, la mayoría de los procesos de financiación actuales no permitirían margen de maniobra ni siquiera en un enigma tan simple como este.

Además, en ausencia de líneas presupuestarias explícitas para la seguridad del personal, ni las organizaciones humanitarias ni las donantes pueden comprender el costo de operar en entornos de alto riesgo. Sin este conocimiento, las organizaciones no pueden garantizar que asignan recursos suficientes para cumplir con sus obligaciones de diligencia. Esto no sólo se aplica a elementos de "seguridad estricta", como los teléfonos satelitales, sino también a estrategias de gestión de riesgos, como desarrollar y mantener la aceptación del acceso.

A diferencia de la mayoría de las funciones incluidas en la financiación tradicional, la gestión de riesgos de seguridad no siempre es fácilmente cuantificable. Sin embargo, para ser incluido en un presupuesto de financiación de donantes, sus costos deben identificarse y justificarse. Este
La justificación se logra mejor "a través de la comprensión de los costos involucrados y el razonamiento detrás del gasto, en lugar de considerar una parte de una carga administrativa genérica", como se explica en el Informe EISF. El costo de la gestión de riesgos de seguridad.

Durante la reciente sesión de evidencia oral del Comité de Desarrollo Internacional del Reino Unido para la investigación sobre la violencia contra los trabajadores humanitarios, para la cual EISF entregó evidencia, el Departamento para el Desarrollo Internacional del Reino Unido (DFID) expresó que estaría abierto a financiar la gestión de riesgos de seguridad como su propia función justificable:

'... ciertamente no tenemos ONG que vengan a nosotros diciendo: "Nos están arruinando tanto con los costos que no podemos brindar la seguridad que necesitamos", y ciertamente, si alguien sugiriera que estaba preocupado por eso, nosotros Sería muy comprensivo para garantizar que ese no sea el caso y que puedan financiar adecuadamente la seguridad que necesitan de nuestros programas.'
– Matthew Wyatt, Director Adjunto y Jefe del Departamento de Conflictos, Asuntos Humanitarios y Seguridad (CHASE), Departamento de Desarrollo Internacional.

El impacto de una gestión ineficaz de los riesgos de seguridad puede afectar a todos los aspectos de una organización. Desde el bienestar de los beneficiarios que impulsan la misión de la organización, hasta la reputación y responsabilidad tanto del donante como de la agencia implementadora, hasta la seguridad y eficacia del personal en todos los niveles; El impacto de la GRS no debe ser ignorado ni puesto en riesgo por estructuras de financiación ineficaces.

Por lo tanto, el EISF insta al sector de ayuda a reavivar el debate sobre la financiación de la gestión de riesgos de seguridad para que la seguridad del personal no quede dejada de lado en los presupuestos. Para ayudar a los trabajadores de todos los niveles, les pedimos que se pregunten cómo se incluye el costo real de su seguridad en los presupuestos de los programas. A los gerentes de seguridad les pedimos que presionen a sus organizaciones para que incluyan la seguridad como una línea presupuestaria directa. A los donantes, les pedimos que se coordinen con organizaciones no gubernamentales para reformar los procesos de financiación para la gestión de riesgos de seguridad.

Únase a nosotros para apoyar la #A que costo campaña y firma la carta .

Como parte clave de su campaña #AtWhatCost, @EISF1 ha escrito una carta abierta a organizaciones no gubernamentales y donantes sobre la financiación ineficaz de la seguridad. Léelo y agrega tu firma en https://t.co/z19IOjghhOClick To Tweet