Las perspectivas de paz en el sur profundo de Tailandia
La primera ministra de Tailandia, Yingluck Shinawatra, aboga fervientemente por la reconciliación y la reforma constitucional para sanar las profundas divisiones políticas del país. Sin embargo, afrontar la lenta pero constante insurgencia musulmana malaya en el extremo sur podría ser un desafío mucho más complejo.
Storified por Open Briefing · Mar, 21 ago 2012 01:59:52
Cautivados por las polémicas políticas de Bangkok, marcadas por la polarización política , y por las historias de ciudadanos comunes encarcelados bajo leyes de lesa majestad por ofender a la monarquía, los medios internacionales dedican poco tiempo a cubrir la compleja situación de seguridad en las provincias del sur profundo de Tailandia, de mayoría musulmana malaya. A pesar de que más de 5,200 personas han muerto y miles más han resultado heridas desde 2004, la complejidad para caracterizar la insurgencia y su intensidad, aunque baja, pueden contribuir a esta negligencia.
Casi ocho años después de los incidentes de las mezquitas de Tak Bai y Krue Ze en 2004 y ante una "nueva normalidad" en la violencia en el sur profundo, el líder del opositor Partido Demócrata, Abhisit Vejjajiva, exige a la primera ministra Yingluck Shinawatra que rinda cuentas por la violencia continua y potencialmente creciente en las provincias de Pattani, Yala y Narathiwat y en los distritos de Songkhla.
Si bien la apertura del diálogo con algunos insurgentes es positiva, persisten tensiones fundamentales en el actual panorama político tailandés. La contradicción entre el fortalecimiento de la seguridad y la apertura de "conversaciones de paz" podría indicar que el gobierno carece de la capacidad para desarrollar una política viable y coherente, lo que podría derivar en graves errores de cálculo en materia de seguridad. Mientras el círculo íntimo de Shinawatra traza rápidamente su nueva estrategia de seguridad, existe el peligro de que el gobierno no logre desprenderse de la postura belicista de su hermano, lo que podría desencadenar un nuevo repunte de la violencia.
La relación entre los musulmanes malayos y los tailandeses
Fundado en 1390, Patani fue un antiguo sultanato malayo que históricamente abarcaba las actuales provincias de Pattani, Yala, Narathiwat y parte de Songkhla. Entre 1767 y 1902, el Sultanato de Patani gozó de plena independencia. En 1902, Siam (nombre de Tailandia antes de la Revolución de Siam de 1932, que transformó la monarquía absoluta en una monarquía constitucional) anexó Patani y en 1909 inició el proceso de incorporación total. Hoy en día, los musulmanes malayos de las tres provincias del extremo sur constituyen entre el 71 % y el 83 % de la población de la zona.
Los intentos del Estado tailandés y de los budistas tailandeses por asimilar e integrar a las poblaciones musulmanas malayas han desencadenado una serie de campañas separatistas, desde la anexión hasta la actualidad.
Entre 1960 y 1980, el Barisan National Pembebasan Patani (BNPP) y otros grupos insurgentes mantuvieron una campaña separatista de base etnonacionalista. Durante este periodo, el conflicto de baja intensidad representó un rechazo directo a la promoción manifiesta de un Estado tailandés monoétnico tras la Segunda Guerra Mundial (si bien la deficiente administración del gobierno tailandés y las desigualdades en el desarrollo económico también fueron factores importantes). Las demandas de autonomía regional o independencia fueron rechazadas enérgicamente por los sucesivos gobiernos tailandeses, tanto militares como electos.
Grupos insurgentes clave
La categorización de los movimientos insurgentes y de los aproximadamente 9,000 insurgentes en facciones no refleja la complejidad de la relación entre las distintas generaciones de insurgentes (los de mayor edad y los combatientes de las generaciones más jóvenes o "juwae"), así como la relación entre los grupos insurgentes identificados y los militantes sobre el terreno. Sin embargo, los grupos insurgentes identificados han desempeñado un papel importante en la definición del conflicto.
Organización Unida de Liberación de Patani (PULO)
Fundada en 1968, PULO ha promovido la sucesión de un estado musulmán malayo independiente en el sur profundo. PULO se ha identificado como un grupo separatista "moderado" centrado en el nacionalismo malayo en contraposición a los principios islámicos o religiosos. Si bien la organización se dividió en dos facciones separadas (PULO antiguo y nuevo) en la década de 1990, los miembros veteranos exiliados han reconciliado sus diferencias y se alega que tienen su sede en Malasia. En agosto de 2010, el vicepresidente de PULO, Kasturi Mahkota, declaró: "Tenemos que concentrarnos en nuestra lucha. Las raíces son históricas, no religiosas. Estuvimos ocupados por los tailandeses durante más de 100 años. Nuestra lucha es por la identidad y la dignidad de Patani; no queremos involucrar a otros".
BarisanRevolusi Nasional y la Coordenada Barisan Revolusi Nasional (BRN-C)
Fundado originalmente en la década de 1960, el BRN es un grupo insurgente etnonacionalista que combinaba el socialismo con su plataforma insurgente y generalmente cooperaba con el Partido Comunista de Malasia. En la década de 1980, el BRN se dividió en tres facciones: BRN-Coordinate, BRN Ulema (centrada en la organización del clero islámico) y BRN Congress (el principal brazo militar).
Muchos analistas consideran al BRN-C como el grupo central que coordina la violencia de la insurgencia actual, o al menos estrechamente vinculado a un grupo disidente de militantes (identificado como Runda Kumpulan Kecil , RKK, presuntamente responsable de los ataques en curso). El BRN-C tiene una marcada orientación islamista y fuertes vínculos con una extensa red de mezquitas y escuelas islámicas.
Un informe de Human Rights Watch de 2007, titulado "Nadie está a salvo ", que detallaba las violaciones de derechos humanos cometidas por la red BRN-C y su uso de violencia indiscriminada contra monjes, maestros y civiles (tanto budistas como musulmanes), describe a la BRN-C como la columna vertebral de una nueva generación de separatistas. Se entiende que la BRN-C es una división política con conexiones a una red altamente descentralizada de militantes asociados sin un núcleo central realmente desestabilizador. Las redes están compuestas principalmente por 5 a 10 militantes a nivel de aldea que, en algunos casos, están asociados con escuelas islámicas (pondoks). Según la Policía Real Tailandesa, a mediados de 2006 había alrededor de 3000 militantes en aproximadamente 500 células que operaban bajo el mando de la BRN-C.
Gerakan Mujahideen Islam Pattani (GMIP)
Formado por veteranos afganos como una escisión del antiguo GerakanMujahideen Pattani y con fuertes vínculos con el Kumupulan Mujahideen Malay, su contraparte malasia, el GMIP suele ser descrito por las autoridades tailandesas como una banda criminal más que como un grupo de combatientes separatistas. Aunque inicialmente se creía disuelto en 1993, los servicios de inteligencia tailandeses han tomado al GMIP más en serio recientemente después de que las fuerzas de seguridad abatieran a tiros a dos miembros de alto rango en Pattani.
Las raíces de la insurgencia
Los grupos insurgentes del sur profundo casi nunca reivindican la autoría de los ataques y no utilizan la violencia para difundir sus reivindicaciones políticas. Esta falta de transparencia dificulta la atribución de la violencia a actividades insurgentes, en contraposición a la delincuencia en general. En un artículo de 2007, el profesor Aurel Croissant describió la difuminación de los límites entre la criminalidad y la insurgencia:
Durante décadas, Tailandia ha sido un centro neurálgico para el tráfico de drogas y armas en el sudeste asiático, debido a su débil sistema legal, la corrupción de sus autoridades políticas y judiciales, y un sistema financiero regulatorio deficiente. Dada la omnipresencia del crimen organizado y menor, el tráfico de armas pequeñas, el contrabando y el narcotráfico en el sur, sería ingenuo suponer que se puede distinguir claramente entre criminales y terroristas. Más bien, es más plausible suponer que existe una amplia zona gris de codicia y resentimiento en la que no hay un límite claro entre "emprendedores de la violencia" y "guerreros por conveniencia". [ Énfasis añadido].
A pesar de este desafío, el debate sobre la insurgencia en el sur profundo se ha centrado en la influencia relativa de la conciencia política islámica fundamentalista en las campañas insurgentes y en el grado en que la insurgencia está impulsada por una plataforma yihadista global o por el etnonacionalismo.
Varios comentaristas, académicos y expertos locales que rechazan el marco global de la insurgencia islámica señalan una falta de legitimidad política tailandesa, que desde una perspectiva musulmana malaya puede manifestarse en la experiencia local de la administración tailandesa en operaciones de seguridad y policiales, educación, gobernanza provincial centralizada e interferencia en organizaciones políticas y religiosas locales. Duncan McCargo en su libro Desgarrando la tierra: Islam y legitimidad en el sur de Tailandia cuestiona la narrativa del “choque de civilizaciones” que ofrece la industria de la seguridad:
Una interpretación común, aunque preocupante, del conflicto del sur de Tailandia utiliza los tópicos de la «violencia islámica» y la «guerra contra el terror» global para enmarcar la violencia dentro de nociones más amplias de un choque de civilizaciones entre el islam y Occidente. Según esta perspectiva, popularizada por especialistas en terrorismo como Rohan Gunaratne y Zachary Abuza, el conflicto tailandés forma parte de una red más amplia de violencia islámica radical en el sudeste asiático. Al considerar a Tailandia como una nación democrática alineada con Occidente, los especialistas en terrorismo tienden a ver la resistencia musulmana malaya al Estado tailandés como impulsada por un resurgimiento mundial del islam radical con el objetivo de derrocar la democracia e instaurar algún tipo de califato. En una acusación contundente, Michael Connors ha demostrado que los escritos de Gunaratne están plagados de errores fácticos y de interpretación vergonzosos: Connors aboga por una «guerra contra el error» para contrarrestar el trabajo mal informado, sensacionalista y confuso que con demasiada frecuencia publican los miembros de la «industria de la inseguridad»."
Uno de los primeros informes del International Crisis Group sobre la violencia y el conflicto en el sur de Tailandia llegó a una conclusión similar:
El auge de corrientes más puritanas del islam en el sur de Tailandia se cita a menudo como un factor que contribuye a la violencia, sobre todo dada la indignación musulmana por el despliegue de tropas tailandesas en Irak. Pero si bien la conciencia islámica y el sentimiento de persecución y solidaridad con otros musulmanes han crecido en las últimas dos décadas, sería un error considerar el conflicto simplemente como otra manifestación del terrorismo islámico. La violencia tiene su origen en problemas locales. [Énfasis añadido.]
“…la lucha nacionalista-separatista en el sur de Tailandia se está transformando rápidamente en un conflicto político-religioso. Los ideólogos insurgentes están politizando y movilizando cada vez más a su público objetivo, utilizando la religión en lugar del nacionalismo.”."
La evidencia de entrenamiento transnacional e instrucción religiosa en Pakistán, Indonesia, Malasia y Arabia Saudita, la probable (aunque mínima) presencia de Jemaah Islamiyah (JI) y la supuesta creciente popularidad de las enseñanzas islámicas de base wahabí se interpretan como indicios de un predominio de los motivos religiosos dentro de los grupos insurgentes del sur de Tailandia. Los relatos de la insurgencia por parte de militantes de la generación más joven pueden reforzar esta perspectiva.
“Somos diferentes de la generación anterior, que acampaba en las montañas como un ejército de guerrilleros con una estructura y una cadena de mando claras. Eso facilitaba su identificación, localización y represión por parte de las fuerzas de seguridad tailandesas. Nuestra nueva estrategia se basa más en la comunidad, operando desde una célula en cada aldea. … El islam se ha vuelto mucho más importante para nuestra lucha [en comparación con la generación anterior] como principio rector. Mi generación está mucho más formada en el islam. La guía del islam nos une y nos mantiene fieles a nuestra causa : luchar para liberar nuestra tierra de la ocupación infiel.” [ Nadie está a salvo (Bruselas: Human Rights Watch, 2007), 20-21]
El contraargumento a la afirmación de que el radicalismo islámico supera al etnonacionalismo gira en torno a la naturaleza de la violencia, que no se ajusta a los patrones tácticos de grupos con vínculos transnacionales con organizaciones islámicas militantes globales. Si bien el turismo representa el 7.1 % del PIB tailandés (2011), se han registrado muy pocos ataques a gran escala contra objetivos turísticos occidentales ubicados a una distancia razonable del extremo sur del país. Los atentados suicidas son inexistentes. No se han atribuido responsabilidades por ataques que incluyen incendios provocados en escuelas públicas tailandesas, asesinatos de maestros y decapitaciones. Los ataques indiscriminados suelen causar numerosas bajas entre la población musulmana malaya y podrían sugerir que los ataques más rudimentarios y menos sofisticados tienen su origen en el narcotráfico, el contrabando o las organizaciones criminales.
Si bien existen pruebas de la presencia de enseñanzas islámicas fundamentalistas en el extremo sur y de algunos militantes que justifican la insurgencia en términos de "expulsar a los infieles tailandeses", la mayoría de las pruebas apuntan a que las raíces de la insurgencia se basan en gran medida en conflictos localizados y en el etnonacionalismo.
Acontecimientos críticos y respuestas insurgentes
Cuando Thaksin Shinawatra y su partido Thai Rak Thai (TRT) llegaron al poder en 2001, se produjo un cambio fundamental en el enfoque de Bangkok hacia el sur profundo: un cambio que probablemente desencadenó o catalizó una modificación en la naturaleza y la intensidad de la insurgencia.
Las estrategias anteriores de contención política, inherentes a los regímenes militares y electos conservadores y monárquicos de las décadas de 1980 y 1990, y vinculadas al concepto de «gobierno monárquico virtuoso», habían llegado a su fin. La realidad de la cooptación y el control de la élite política, los maestros y los líderes islámicos malayos dentro del sistema administrativo y parlamentario tailandés —un elemento fundamental del gobierno monárquico— ya no podía negarse, lo que generó en el sur profundo la creencia de que nadie representaba los intereses de los malayos musulmanes. Sus representantes eran percibidos ahora más como tailandeses que como malayos musulmanes.
El desmantelamiento por parte de Thanksin de los acuerdos administrativos especiales para el sur profundo y la instauración de una fuerza policial impopular y poco confiable para gestionar la seguridad marcó el inicio de una postura de seguridad estatal tailandesa contra la cual los insurgentes intentaron justificar una revuelta cada vez más violenta. Los decretos de la ley de emergencia reforzaron continuamente las fuerzas de seguridad y el uso excesivo reiterado de los poderes de detención perpetuaron un círculo vicioso de violencia.
Violencia reciente
Limitaciones de la estrategia del Pentágono II de Shinawatra
In Desgarrando la tierra: Islam y legitimidad en el sur de Tailandia McCargo sugiere que:
“… dado que el conflicto gira esencialmente en torno a la percibida ilegitimidad del Estado tailandés en el extremo sur, cualquier solución debe centrarse principalmente en la crisis de legitimidad. La legitimidad virtuosa al estilo tailandés no tendrá éxito en Patani, mientras que la legitimidad representativa en términos tailandeses ha sido puesta a prueba y desacreditada. La única vía para avanzar es intentar alguna forma de legitimidad participativa… En otras palabras, autonomía sustantiva.”
Dado que el opositor Partido Demócrata sigue aferrado a la moral monárquica y a conceptos de seguridad virtuosos, y que el Partido Pheu Thai aún alberga muchas de las creencias de seguridad del Partido TRT de Thaksin, la continua competencia política para encontrar una solución a la insurgencia en el sur profundo puede fomentar la violencia persistente.
Cabe preguntarse hasta qué punto Shinawatra puede traspasar los límites políticos existentes en el sur profundo, que hasta la fecha han desalentado cualquier debate real sobre autonomía regional o administrativa. A pesar de las recientes "conversaciones de paz", llevadas a cabo durante una ampliación de los acuerdos de seguridad, el actual contexto político podría limitar la capacidad de Shinawatra para avanzar en materia de autonomía y acuerdos administrativos.
La legislación de “reconciliación” y las reformas constitucionales propuestas por el partido Pheu Thai de Shinawatra han exacerbado significativamente la tensión política. Las conversaciones sobre amnistía e indemnización por la violencia política ocurrida entre 2005 y 2010, así como la propuesta de modernización de la constitución tailandesa, han llevado tanto al Frente Unido para la Democracia contra la Dictadura (UDD, “camisas rojas”) como a la Alianza Popular para la Democracia (PAD, “camisas amarillas”) a manifestarse en las calles. La propuesta de amnistía para las condenas por corrupción de Thaksin, que le permitiría regresar definitivamente a Tailandia, ha sido particularmente polémica.
En este contexto, la relación de Shinawatra con las fuerzas armadas, predominantemente afines a la monarquía, podría no ser lo suficientemente estable como para permitir un cambio radical en los enfoques de seguridad actuales en el sur del país. Los proyectos de ley de reconciliación y la reforma constitucional ya podrían haber ejercido una presión considerable sobre la relación del gobierno con el ejército. Cualquier medida que pueda considerarse una dilución de la soberanía tailandesa, incluso la reducción de la presencia militar en el sur, podría comprometer aún más dicha relación.
Es posible que el BRN-C y otros grupos insurgentes tengan poca fe en que la administración de Shinawatra pueda ejercer el control suficiente sobre las fuerzas armadas para propiciar negociaciones sinceras. Persisten los informes que indican que el ejército se opone firmemente a la autonomía de las provincias del sur profundo, y cualquier intento de establecer una plataforma para debatir este tema podría ahondar las tensiones en la ya de por sí tensa relación entre el gobierno de Shinawatra y el ejército.
La actual inestabilidad política en Tailandia ha limitado el tipo de respuesta de seguridad que el gobierno tailandés puede implementar. Si bien una mayor coordinación entre el gobierno y las agencias en materia de seguridad, aplicación de la ley, servicios gubernamentales y administración parece aceptable, los toques de queda y las nuevas zonas de seguridad podrían interpretarse como una continuación de las medidas de seguridad de Thaksin. Las leyes de emergencia vigentes, que fortalecen los poderes policiales de detención y arresto, cuando se aplican de forma excesiva y con celo, tienden a reforzar la percepción en sectores de la población musulmana malaya de que dicha actividad se trata más de acoso que de seguridad. Las bajas tasas de condena y el escepticismo judicial ante las prácticas de arresto podrían indicar que esta percepción tiene fundamento.
Resolver los problemas del complejo de seguridad tailandés en el sur profundo para atender las quejas de la población musulmana malaya podría no ser suficiente para frenar la violencia. Los militantes más jóvenes y el BRN-C podrían no estar dispuestos a sentarse a negociar con las autoridades tailandesas. Si, según su análisis estratégico, el Estado tailandés no está lo suficientemente desesperado o su posición negociadora no es sustancialmente débil, los militantes podrían continuar la violencia hasta que se establezca una dinámica de poder que lo debilite.
Para algunos grupos insurgentes, podría existir un umbral crítico de violencia que debe alcanzarse antes de que se pueda negociar con éxito la autonomía o la independencia regional. Presentar a Thaksin como un obstáculo insuperable para la reconciliación y la negociación podría dar a la insurgencia tiempo suficiente para consolidar su posición. Prasert Pongsuwansiri, diputado demócrata por Yala, citó sitios web en un debate parlamentario que vinculaban el atentado de Yala del 31 de marzo de 2012 con las conversaciones fallidas entre Thaksin y los representantes separatistas en Malasia.
Conclusión
El gobierno tailandés busca inevitablemente que todas sus políticas de seguridad y administración satisfagan el doble objetivo de ganarse el apoyo de los musulmanes malayos y reprimir la expresión violenta de las tendencias separatistas. Lograr este equilibrio en el clima político actual será difícil. Cabe preguntarse si Shinawatra cuenta con el margen de maniobra político necesario para entablar conversaciones de paz serias con todos los grupos insurgentes.
Aunque Shinawatra logre compensar el fracaso de su hermano en el sur profundo y establecer un diálogo con todos los grupos insurgentes, es improbable que el ejército y los bastiones del Partido Demócrata en el sur le permitan llegar a un compromiso o negociar un nivel de autonomía regional que satisfaga a dichos grupos. En cambio, el círculo íntimo de Shinawatra se limitará a realizar ajustes superficiales a las respuestas y marcos de seguridad existentes, y la violencia continuará.
Expediente abierto: 3 de septiembre de 2012
Expediente cerrado: 21 de septiembre de 2012
¿El expediente no se muestra correctamente? Léalo en Storify.