- Irán se ha negado a permitir que los inspectores de la Agencia Internacional de Energía Atómica (OIEA) visiten el sitio de la supuesta cámara de explosivos en el complejo militar de Parchin (PMC) en espera de un acuerdo sobre las modalidades de cooperación.
- Otros indicadores circunstanciales, la experiencia técnica adquirida y los precedentes de comportamiento parecen reforzar las sospechas sobre las actividades relacionadas con la energía nuclear en PMC.
- Imágenes satelitales recientes sugieren amplios esfuerzos de saneamiento y paisajismo alrededor del sitio de la cámara.
- Teniendo en cuenta estos factores y basándose en fuentes de dominio público, Open Briefing concluye que es muy probable que cualquier actividad relacionada con la energía nuclear en PMC ha sido suspendida.
- En interés de la paz y la estabilidad regionales, corresponde a Irán proporcionar aclaraciones concluyentes si quiere establecer que el uso de armas nucleares no tuvo lugar en PMC de acuerdo con sus afirmaciones.
Antecedentes
Ubicada a 30 kilómetros al sureste de Teherán, PMC es un lugar clave para la investigación, el desarrollo y la producción de material militar, incluidas municiones y explosivos convencionales. Sin embargo, los analistas creen que el aislado noreste del complejo también alberga una cámara de contención (a 35° 33′ 33.22″, 51° 47′ 6.12″) especialmente diseñada para pruebas hidrodinámicas y de alto explosivo consistentes con un programa de armas nucleares.
Según las agencias de inteligencia occidentales, la cámara se instaló a principios de 2000 y mide aproximadamente 18.8 m por 4.6 m. Al parecer, también se produjeron actividades relacionadas con la energía nuclear en otro edificio situado a unos 140 m al norte.
Un informe de noviembre de 2011 de la OIEA afirmó que:
En aquel momento se construyó un edificio alrededor de un gran objeto cilíndrico en un lugar del complejo militar de Parchin. Posteriormente se construyó una gran barrera de tierra entre el edificio que contenía el cilindro y un edificio vecino, lo que indica el probable uso de explosivos potentes en la cámara. La [OIEA] ha obtenido imágenes de satélite comerciales que son consistentes con esta información.
PMC parece estar dirigida por la Organización de Industrias de Defensa, una filial del Ministerio de Defensa y Logística de las Fuerzas Armadas que también desempeña un papel clave en el programa de centrifugadoras de Irán. En consecuencia, las pruebas explosivas relacionadas con la energía nuclear realizadas dentro del complejo, si se verifican, podrían cuestionar aún más las afirmaciones de Irán sobre la naturaleza puramente civil de su programa nuclear.
Consideremos que Irán también está enriqueciendo uranio a niveles cercanos al grado militar, en cantidades supuestamente inconsistentes con el número de plantas de energía nuclear actualmente en operación, y está en camino de extraer plutonio fisionable reprocesando barras de combustible de uranio gastado en la Planta Pesada de 40 Megavatios. Reactor de agua cerca de Arak (IR-40). Además, Irán ha estado desarrollando abiertamente sistemas vectores como el misil balístico de mediano alcance Shahab-3 y sus variantes, generalmente asociados con guerras nucleares o no convencionales.
La armamentización, incluidos experimentos relacionados con sistemas de iniciación altamente explosivos y el mecanizado de uranio apto para armas en forma metálica para adaptarlo a una ojiva de misil, es el tercer componente necesario para convertir tanto el material fisionable como el sistema de lanzamiento en un arma nuclear desplegable. Se cree que Irán llevó a cabo pruebas de armamento nuclear hasta alrededor de 2003, cuando se suspendieron temporalmente junto con el enriquecimiento de uranio, aunque es posible que se hayan reanudado en algún momento después de 2007.
Imágenes satelitales de series temporales
En agosto de 2004, el Instituto para la Ciencia y la Seguridad Internacional (ISIS), con sede en Washington, levantó la bandera sobre las acusaciones de que se habían llevado a cabo pruebas de armamento en PMC.
El 13 de enero de 2005, los inspectores de la OIEA visitaron PMC y se les permitió un acceso parcial que no incluía el sitio específico de la cámara de contención. Durante una segunda visita el 1 de noviembre de 2005, recogieron muestras ambientales de un área que no estaba cerca del sitio de la cámara sino más bien en el suroeste de PMC, en el que la Agencia se estaba concentrando en ese momento. Desde entonces, sus solicitudes de acceso al recinto de la cámara han sido denegadas. Las autoridades iraníes han argumentado que el mandato de la OIEA no se extiende a este ámbito porque el PMC es una instalación puramente militar.
En enero de 2012, la OIEA notificó a Irán la ubicación exacta dentro del PMC que deseaba inspeccionar. Las imágenes de satélite comerciales obtenidas por ISIS (y reproducidas aquí) registraron una serie de actividad superficial extensa y sin precedentes en el sitio de prueba sospechoso:
9 de abril de 2012 mostró una corriente de líquido (presumiblemente agua) que se originaba al lado o dentro de la cámara sospechosa, con una serie de elementos desconocidos alineados afuera.
25 mayo 2012 mostró que dos edificios inmediatamente al norte de la cámara habían sido arrasados, con evidencia de desplazamiento de tierra y vehículos pesados con orugas.
7 de junio de 2012 Mostró escombros de uno de los edificios demolidos, la eliminación del perímetro de seguridad y más escorrentía de agua cerca de la cámara sospechosa.
21 de junio de 2012 Mostró la retirada de escombros de uno de los dos edificios arrasados, más desplazamiento de tierra y escorrentía de agua de un objeto (probablemente un tanque de agua) que había sido trasladado al sur de la cámara sospechosa.
25 de julio de 2012 indicó que se habían llevado a cabo extensas demoliciones y desplazamientos de la capa superficial del suelo en unas 25 hectáreas de terreno, aunque el edificio que albergaba la cámara sospechosa seguía en pie.
15 de septiembre de 2012 Mostró un material rosado parecido a una tienda de campaña que cubría la cámara sospechosa y la estructura 140 m al norte. (La angulosidad de ambas lonas sugiere que hay un andamio debajo, según ISIS).
19 Septiembre 2012 demostró que las lonas habían sido retiradas en gran medida.
7 November 2012 Mostró techos nuevos o recién pintados en los dos edificios en lugar de las lonas anteriores, un nuevo anexo en el lado norte de la cámara sospechosa y algún tipo de construcción lineal a lo largo del eje de asfalto norte-sur que atraviesa ambos edificios. Además, se han transportado al lugar equipos nuevos y grandes cantidades de tierra nueva, presumiblemente para reemplazar la capa superficial del suelo previamente contaminada.
Analisis
Las imágenes de DigitalGlobe y GeoEye de la segunda mitad de 2012 revelan que se han llevado a cabo amplios esfuerzos de saneamiento y paisajismo alrededor del sitio de la cámara en PMC. Esto sugiere que es muy probable que se hayan suspendido todas las actividades relacionadas con la energía nuclear en el complejo, si es que dichas actividades han tenido lugar.
PMC se encuentra cerca del centro de una controversia nuclear con implicaciones potencialmente de gran alcance. Irán, signatario del Tratado de No Proliferación y Estado miembro de la OIEA, ha insistido repetidamente en que su programa nuclear tiene fines civiles únicamente. Al mismo tiempo, Irán ha rechazado la solicitud de la OIEA de visitar el sitio sospechoso, condicionando esto a un acuerdo sobre modalidades de cooperación, y acusando a la OIEA de haber sido infiltrada. Para ser justos, Irán se reserva el derecho de negarle a la OIEA el acceso a sitios de interés no nuclear siempre que su naturaleza permanezca fuera de toda duda. Sin embargo, los líderes de Irán tienen la responsabilidad de abordar las preocupaciones persistentes, especialmente cuando están respaldadas por un creciente conjunto de evidencia que sugiere incumplimiento.
Otras pistas refuerzan las sospechas sobre las actividades del sitio al vincularlo con un ex experto soviético en explosivos nucleares que trabajó en Irán de 1996 a 2002, aparentemente para ayudar al gobierno en la producción de nanodiamantes industriales. Se cree que Vyacheslav Danilenko estuvo involucrado en la construcción de la cámara y posiblemente en su uso posterior, afirmación respaldada por su ex yerno Vladimir Padalko. Además, un libro de 2003 escrito por Danilenko sobre el proceso de síntesis de nanodiamantes describe una cámara de compresión de altos explosivos muy similar a la de PMC con capacidad para contener hasta 70 kg de explosivos. Hasta la fecha, Irán no ha proporcionado aclaraciones sobre su relación con Danilenko.
La OIEA también ha observado la idoneidad de la cámara sospechosa para probar un determinado sistema de iniciación multipunto (implosión) que se cree está en posesión de Irán (y necesario para las explosiones simultáneas necesarias para comprimir un núcleo de uranio o plutonio y alcanzar una masa supercrítica en una planta nuclear). cabeza armada). Este dispositivo, que encajaría dentro de las dimensiones estimadas de una ojiva Shahab-3 o Sejjil-2, requiere sólo hasta 70 kg de explosivos durante las pruebas. Es posible que la cámara sospechosa no haya sido utilizada necesariamente para probar este dispositivo, pero genera más sospechas que Irán hasta ahora ha hecho poco para disipar.
El 17 de septiembre de 2012, Fereydoun Abbasi-Davani, director de la agencia nuclear de Irán, admitió que su país había proporcionado deliberadamente información engañosa sobre su programa nuclear para “protegerlo”. Además, Irán no sólo no declaró sitios nucleares clave como Arak, Natanz y Fordow hasta que se filtró información sobre su existencia, sino que fortificó los dos últimos contra posibles ataques aéreos.
En este contexto, es bastante difícil imaginar por qué Irán desinfectaría discretamente el sitio del PMC tras la revelación de su ubicación precisa. Los expertos sostienen que la desinfección, si se hace correctamente, puede eliminar los rastros de radiación liberada durante las pruebas, y que incluso si se hubiera utilizado un iniciador de neutrones, como sugiere el periódico alemán Süddeutsche Zeitung en abril de 2012, la radiación residual dentro de la cámara aún no constituiría una prueba concluyente de que se haya convertido en un arma.
El portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Irán, Ramin Mehmanparast, respondió con la opinión de que ninguna cantidad de desinfección puede erradicar los rastros radiactivos. Sin embargo, en 2004, el gobierno iraní también arrasó parcialmente el sitio de Lavizan-Shian en el noreste de Teherán, que durante algunos años albergó el controvertido Centro de Investigación Física, que se cree que es el actor central en los esfuerzos de adquisición nuclear de Irán. Aunque las muestras ambientales posteriores tomadas por inspectores de la OIEA resultaron negativas, el informe de la Agencia de noviembre de 2004 también señaló que la “detección de material nuclear en muestras de suelo sería muy difícil a la luz de la destrucción del sitio”.
La OIEA ha programado conversaciones con Irán el 13 de diciembre. Se espera que el debate sobre PMC sea una de las prioridades. Si Lavizan-Shian sirve de guía, las solicitudes de la OIEA para visitar el sitio de la cámara de PMC sólo podrán ser aprobadas, en su caso, cuando concluya la aparente limpieza. Esto también haría lógica y, por lo tanto, muy probable la suspensión o reubicación de cualquier actividad de armamento relacionado con la energía nuclear en PMC.
Hay al menos otros tres escenarios posibles que vale la pena mencionar.
En primer lugar, PMC podría ser en realidad lo que Teherán dice que es a pesar de las contraindicaciones. Los gobiernos, incluidos los de Rusia y China, que han ayudado a desarrollar el programa nuclear de Irán, suelen desplegar vallas triples alrededor de sus instalaciones de alta seguridad. Se esperaría que Irán adoptara la misma práctica y, sin embargo, las fotografías satelitales de PMC sólo revelan una capa. Sin embargo, esto puede significar poco si lo que se pretendía era disimular.
En segundo lugar, todo el asunto de la cámara podría haber tenido como objetivo crear la impresión de un programa nuclear más avanzado, presumiblemente para aumentar la fuerza negociadora de Irán. Sin embargo, esto también es menos plausible por dos razones: Irán ya está en camino de dominar el ciclo de enriquecimiento de uranio, lo que los expertos comúnmente reconocen como la parte más difícil de un programa nuclear; y el beneficio simbólico de tal medida tampoco es proporcional a las sanciones económicas debilitantes y sin precedentes que se han impuesto como respuesta parcial.
En tercer lugar, el PMC puede ser en realidad un señuelo para desviar la atención de pruebas de armamento más contundentes que se llevan a cabo en otros lugares, incluso bajo tierra.
La reciente conversión de casi la mitad de sus 232 kg de uranio enriquecido al 20% en placas de combustible para uso médico puede haberle dado a Irán algo de tiempo para una acción militar decisiva. Aún así, se espera que su reserva del 20% crezca, ya que el número de centrifugadoras alimentadas con hexafluoruro de uranio gaseoso en Fordow está a punto de duplicarse a 1,400, elevando la producción total en Fordow y Natanz de 15 kg a 25 kg (el requerimiento aproximado para un dispositivo nuclear). ) por mes. A menos que Irán desvíe más de su uranio enriquecido al 20% para fines civiles en el futuro cercano, todavía podría estar acercándose a una “ruptura” nuclear en la evaluación de Israel, acelerando así el potencial de una guerra caliente.
Open Briefing considera que las autoridades iraníes deben tomar medidas sustanciales para demostrar definitivamente sus intenciones pacíficas y recuperar así la confianza de la comunidad internacional. Por el contrario, el P5+1 también debe ofrecer a Teherán compensaciones que aseguren los beneficios de la cooperación. Aunque son necesarias inspecciones terrestres para establecer esto, aún así no se debe presumir que Irán es culpable. a priori hasta que esto se demuestre concretamente. Por su parte, primero aclarar las cosas sobre PMC permitiendo a la OIEA acceder al sitio sospechoso de la cámara sin más demora sería más fácil de lograr que resolver el estancamiento sobre sus actividades de enriquecimiento de uranio.