'The View from Russia' examina la cobertura de noticias de cuatro fuentes rusas importantes: RT es una cadena de televisión y un sitio web de noticias financiado por el gobierno ruso; Nezavisimaya Gazeta y Novaya Gazeta son periódicos de propiedad privada que generalmente se consideran pro-oposición; el Tiempos de moscu es un periódico en inglés que ofrece una perspectiva extranjera.

La reciente escalada de la crisis en Ucrania, junto con la posibilidad muy real de que Crimea, la república autónoma dentro de Ucrania donde los rusos étnicos constituyen la mayoría de la población, pronto pueda convertirse en parte de Rusia, ha suscitado un flujo constante de noticias defensivas. Cobertura de RT, que es bien conocida por ser portavoz del gobierno ruso. Tras la condena internacional de la participación de Rusia en Crimea, RT se apresuró a golpear de vuelta a Occidente, y especialmente a Estados Unidos, por su "cinismo descarado y doble rasero" sobre Ucrania. RT citó a un portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores ruso que desvió las acusaciones estadounidenses sobre la participación rusa en Crimea acusando a Occidente de estar detrás del golpe de estado liderado por la oposición en Kiev, diciendo que "Washington no puede admitir que estaban alimentando las [protestas] de Maidan, alentando el derrocamiento violento del gobierno legítimo".

RT defendió la afluencia de tropas rusas a la región citando un acuerdo de 1997 entre Rusia y Ucrania que permite a Moscú mantener hasta 25,000 de sus tropas en Crimea. Sin embargo, esto puede verse como una interpretación intencionadamente falsa del acuerdo, ya que Rusia mantiene una base naval en Crimea y un cierto número de sus tropas están estacionadas allí durante todo el año para realizar simulacros y ejercicios militares. Tropas no identificadas que han aparecido recientemente en Crimea, que llevan máscaras y no llevan ninguna insignia, pero que se cree que son rusas, no se han limitado sólo a la base naval rusa, sino que han estado ocupando los aeropuertos y otras instalaciones clave de la región, lo que es no era lo que pretendía el acuerdo de 1997.

Los informes de RT durante la mayor parte de la crisis ucraniana han adoptado la posición de que, incluso si Rusia está directamente involucrada en Crimea, Occidente y Estados Unidos habían estado directamente involucrados en ayudar a orquestar las protestas de Maidan. citando expertos calificando al actual gobierno interino de Ucrania de "títere del gobierno estadounidense". En reacción al anuncio de Estados Unidos de que tenía intención de aplicar sanciones contra Rusia por su participación en Crimea, el Ministro de Asuntos Exteriores ruso, Sergei Lavrov, se mostró citado por RT dijo que dichos anuncios se estaban tomando como "amenazas" y acusó a Estados Unidos de "presionar la atmósfera" de la crisis de Ucrania". El anuncio de los miembros del G7 de que boicotearían la cumbre del G8 prevista en Sochi en junio de 2014 fue minimizado por RT: en lugar de referirse explícitamente al posible boicot, simplemente citó al presidente ruso Vladimir Putin diciendo que Rusia se estaba preparando para la cumbre y que estaría dispuesta a recibir a sus homólogos, pero que "si no quieren venir, no tienen a'.

Mientras tanto, las fuentes de noticias rusas más independientes Novaya Gazeta y Nezavisimaya Gazeta proporcionó una cobertura más compleja de la reacción internacional negativa a la participación de Rusia en Crimea y citó más fuentes que no necesariamente seguían la línea oficial del Kremlin. En respuesta a la afirmación de Rusia de que enviaría tropas a Crimea para proteger a los rusos étnicos allí, Nezavisimaya Gazeta citado Andrei Yurov, miembro del Consejo Presidencial Ruso para la Sociedad Civil y los Derechos Humanos, quien dijo que "la situación real en Crimea es diferente de lo que los canales rusos están retratando a los espectadores" y añadió que "si hay minorías en Crimea que están siendo discriminados, ciertamente no son los de los rusos. Novaya Gazeta una publicación informe de investigación comparando fotografías de vehículos militares rusos con los vehículos utilizados por las fuerzas no identificadas que ocupan Crimea en un intento de demostrar que lo más probable es que sean rusos.

El sistema Tiempos de moscu reportaron que la votación de la asamblea de Crimea del 6 de marzo para unirse a Rusia fue "coordinada con las dos cámaras del parlamento ruso", según un funcionario del Ministerio de Asuntos Exteriores de Ucrania, quien afirmó que "la decisión del Consejo Supremo de Crimea y las declaraciones del Consejo de la Federación y de la Duma Estatal [dos cámaras del parlamento ruso] son ​​prueba de que se trata de una acción coordinada".

Está previsto un referéndum para el 16 de marzo, cuando los votantes de Crimea darán su opinión. sin embargo, el Tiempos de moscu fue la única fuente examinada que señaló que cualquiera de las dos opciones que elijan los votantes, las dos opciones no les dejan "ninguna opción para abandonar el control ruso". La primera opción en la papeleta preguntará: "¿Está usted a favor de la reunificación de Crimea con Rusia como parte de la Federación Rusa?", mientras que la segunda pregunta: "¿Está usted a favor de restaurar la Constitución de 1992 y el estatus de Crimea como ¿una parte de Ucrania? El el periódico explica que "a primera vista, la segunda opción parece ofrecer la perspectiva de que la península permanezca dentro de Ucrania". Pero el plan nacional de 1992 –que fue adoptado poco después del colapso de la Unión Soviética y luego rápidamente abolido por el joven Estado postsoviético ucraniano– está lejos de lograrlo. Esto prevé darle a Crimea todas las cualidades de una entidad independiente dentro de Ucrania, pero con el amplio derecho a determinar su propio camino y elegir las relaciones con quien quiera, incluida Rusia... La opción de preguntar a la gente si desean mantener el status quo. en el que Crimea disfruta de autonomía pero sigue siendo parte de Ucrania, no está en oferta». Keir Giles de Chatham House explicó al Tiempos de moscu que 'la restauración de esta constitución [de 1992] sería un paso hacia la independencia teórica bajo control ruso... Aquellos ciudadanos que estaban contentos con que Crimea siguiera siendo parte de Ucrania sobre la misma base que lo ha sido durante los últimos 20 años no tienen voz en este referéndum. No hay una tercera opción disponible”.