- Estados Unidos y el Reino Unido son poco probable apoyar cualquier ataque israelí contra Irán en los primeros seis meses posteriores a las elecciones presidenciales estadounidenses de noviembre de 2012 (es decir, antes de mayo de 2013).
- Washington y Londres creen que hay tiempo para que las sanciones económicas y diplomáticas funcionen y no están dispuestos a realizar ataques militares en el futuro inmediato.
- Si se produjera un ataque israelí unilateral, probablemente se debería a que Tel Aviv se habría convencido de que se habían cruzado sus “líneas rojas” y de que las propuestas a Washington, en particular, habían caído en oídos sordos.
- El apoyo y la participación de Estados Unidos y el Reino Unido en ataques militares israelíes contra instalaciones nucleares iraníes requeriría uno o más de los siguientes: evidencia sólida que indique una “pistola humeante”, que la nueva administración estadounidense preste atención a las propuestas israelíes y/o que el Consejo de Seguridad de la ONU apoye la uso de la fuerza militar.
- Sin embargo, la probabilidad de que ocurran estos escenarios es difícil de evaluar y, en el caso de que el Consejo de Seguridad de la ONU los apruebe, requeriría una intransigencia considerablemente mayor por parte de Teherán.
No hay cambios por ahora
Washington, bajo sucesivas administraciones demócratas y republicanas, se ha basado en estrategias múltiples para impedir que Irán desarrolle armas nucleares. En concierto con aliados clave, Washington ha invertido mucho en operaciones de inteligencia para degradar las capacidades nucleares de Teherán y negarle el acceso a los recursos y conocimientos técnicos necesarios para producir un arma nuclear. Washington también ha solicitado sanciones económicas y diplomáticas ante la comunidad internacional para forzar la detención o suspensión del programa de enriquecimiento de Teherán. Las 16 agencias de inteligencia estadounidenses, junto con la OIEA y otras instituciones de seguimiento acreditadas, creen que Irán no posee (en este momento) la capacidad de producir un arma nuclear y lanzarla.
Open Briefing considera poco probable que la aplicación de estas estrategias como opciones políticas preferidas cambie durante los primeros seis meses después de las elecciones presidenciales estadounidenses de 2012, independientemente de quién gane.
La administración Obama cree que aún hay tiempo para que las sanciones económicas y diplomáticas surtan efecto y, de ser reelegida, no ha dado indicios de que no se vayan a mantener. El presidente Obama y la secretaria de Estado Clinton, junto con otros altos cargos de la administración, han manifestado su preferencia por las sanciones. Esta administración también ha indicado que no desea definir, acordar ni aplicar ultimátums con plazos específicos (líneas rojas) que desencadenen una respuesta militar por parte de ningún país. Por lo tanto, es probable que una segunda administración Obama se incline más por intensificar las sanciones antes de considerar opciones militares en todos los escenarios realistas.
A pesar de sus declaraciones belicistas durante la campaña electoral, una administración de Romney tardaría en consolidar un nuevo gobierno y es improbable que modifique la actual estrategia multifacética en sus primeros seis meses en el cargo. Si bien es más probable que establezca líneas rojas y articule la amenaza del uso de la fuerza militar, los mismos factores de riesgo que disuadieron a Obama de atacar también influirán considerablemente en cualquier decisión de Romney al respecto. Además, cualquier acción militar en los primeros seis meses posteriores a las elecciones no solo reavivará las preocupaciones en torno al fiasco de inteligencia de la guerra de Irak de 2003, sino que el cansancio bélico tras las guerras de Irak y Afganistán también dificultará la aceptación política de la medida por parte del recién elegido presidente Romney.
Los recientes anuncios de políticos y enviados diplomáticos del Reino Unido a Israel indican que Londres también cree que los ataques preventivos tendrán enormes desventajas y, por lo tanto, deberían evitarse durante el mayor tiempo posible. Londres sostiene que primero se deben agotar las sanciones y los esfuerzos diplomáticos, señalando los indicadores actuales de que las sanciones económicas están funcionando, destacando la devaluación del rial, la fuerte caída de las exportaciones de petróleo y una inflación del 50%. Si bien Londres obviamente posee políticas independientes en Oriente Medio, leerán la misma página que Washington sobre la cuestión de Irán y trabajarán para preservar el frente unificado, lo que incluye defender la preferencia de la actual administración estadounidense de no establecer líneas rojas formales. Londres también estará dispuesto a recalcar ante el presidente Romney las enormes desventajas de no permitir que se agote primero el conjunto de opciones no militares.
Washington desconfía de Tel Aviv
A Washington bajo Obama le preocupa que Tel Aviv ataque antes de que las sanciones hayan tenido tiempo de surtir efecto. Si bien Washington sabe que Israel es reacio a utilizar la fuerza militar contra Irán sin su aprobación tácita, también reconoce que llega un punto en el que Israel actuará unilateralmente. Washington, bajo un Obama reelegido, estará dispuesto a hacer retroceder este punto, primero con el gobierno de Benjamín Netanyahu hasta las elecciones de febrero de 2013 y luego con el gobierno nuevo o reelegido a partir de entonces.
Si bien Washington y sus aliados clave creen que Irán aún debe tomar una decisión definitiva sobre la adquisición de armas nucleares, sospechan que Irán busca darse la opción futura de hacerlo rápidamente. Además, temen que Irán esté trabajando para mejorar esta capacidad virtual sin detección y reducir la capacidad de Estados Unidos e Israel para detenerla una vez descubierta. A Washington le preocupa que las percepciones de amenaza de Tel Aviv frente a las ambiciones de capacidad virtual de Teherán le obliguen a actuar militarmente antes de que el aumento de las sanciones dé resultados.
Washington tiene preocupaciones adicionales de que cualquier ataque israelí unilateral tenga más probabilidades de hacer retroceder el programa que de erradicarlo, y le preocupa el efecto que esto tendrá sobre el régimen de Teherán y el pueblo iraní en las generaciones venideras.
Para superar esto, Washington probablemente ha tratado de convencer a Tel Aviv de que no permitirá que Teherán desarrolle un arma nuclear, aseguró a Tel Aviv su compromiso con la defensa de Israel, alentó a Tel Aviv a dar más tiempo a las sanciones para que funcionen y enfatizó la acción coordinada junto con los costos de actuar unilateralmente.
La acción unilateral significa que no habrá apoyo de EE.UU. y el Reino Unido
Para que se produzca cualquier ataque israelí unilateral bajo una segunda administración Obama, es probable que Tel Aviv se haya convencido de que sus propias líneas rojas han sido cruzadas y que las propuestas a Washington han caído en oídos sordos. Tel Aviv habrá decidido que no tiene otra opción que actuar sola y pecará de sorpresa, lo que significa que es posible que a Washington no se le informe (mucho) por adelantado. En este escenario, Washington y Londres no comprometerán, ni podrán comprometer, fuerzas militares.
Sin embargo, es importante destacar que no hay razones de peso para que una administración de Romney –después de establecer líneas rojas y articular la amenaza de utilizar la fuerza militar– no pueda alentar a Tel Aviv (bajo Netanyahu, al menos) a imponer sanciones de al menos seis meses más a trabajar. Después de todo, fue Netanyahu quien afirmó que pensaba que Teherán daría marcha atrás si Washington estableciera una línea roja. También es lógico, por extensión, que Romney pueda reducir la probabilidad de una acción unilateral israelí al establecer líneas rojas para Estados Unidos (suponiendo que no se crucen).
Está claro que la influencia de Londres sobre la política israelí es considerablemente más débil que la de Washington. No obstante, para mantener una línea unificada con Estados Unidos, y ahora también con el resto de la UE, Downing Street mantendrá su posición de que se deben agotar las sanciones y los esfuerzos diplomáticos antes de considerar una acción militar.
La evidencia condenatoria sube la apuesta
Las condiciones que deben cumplirse para que Estados Unidos y el Reino Unido apoyen o participen en ataques militares contra Irán incluyen:
- evidencia corroborada que indica que Irán ha enriquecido el U-235 por encima del 20% y adquirido los medios para armar y lanzar una bomba nuclear (el llamado escenario de prueba irrefutable),
- que la nueva administración estadounidense preste atención a las propuestas israelíes, y/o
- La considerable intransigencia iraní obligó al Consejo de Seguridad de la ONU a respaldar el uso de la fuerza militar.
Si bien es difícil evaluar la probabilidad de que tales eventos ocurran en el período de seis meses posterior a las elecciones presidenciales de EE. UU., son posibles dados los temores internacionales de que Irán esté trabajando en una capacidad virtual sin ser detectado, respaldado por los altos niveles de actividad de inteligencia e inspección. junto con las sanciones económicas y diplomáticas más duras actualmente en vigor.
Si se cumplieran algunas o todas estas condiciones, varias líneas de acción podrían hacer que Israel, Estados Unidos y el Reino Unido utilicen la fuerza militar contra Irán. Dichos escenarios militares incluirían (del más probable al menos probable):
- Ataque sorpresa perpetrado únicamente por Israel, con la aprobación tácita de Washington pero sin el respaldo del Consejo de Seguridad de la ONU.
- Ataque sorpresa de Estados Unidos e Israel. sin el respaldo del Consejo de Seguridad de la ONU.
- Huelgas quirúrgicas realizadas por una coalición de países. liderado por Estados Unidos (con la participación del Reino Unido) y respaldado por el Consejo de Seguridad de la ONU.
- Guerra terrestre llevada a cabo por una coalición de países. liderado por Estados Unidos (con la participación del Reino Unido) y respaldado por el Consejo de Seguridad de la ONU.
Fuente: Open Briefing (Reino Unido)