Open Briefing produce y publica estos informes en colaboración con nuestro patrocinador de inteligencia, Socios de riesgo global de Bradburys.
África
Las tensiones en Túnez son evidentes tras el ataque terrorista al Museo Bardo en Túnez; Al-Shabaab organiza un importante ataque en Mogadiscio a pesar de la presión continua de las fuerzas de seguridad de la AMISOM; La presidencia del presidente electo de Nigeria se definirá por cómo aborde a Boko Haram.
Liam Mc Vay
Las tensiones en Túnez son evidentes tras el ataque terrorista al Museo del Bardo en Túnez
Las autoridades tunecinas han sugerido que la Brigada Okba Ibn Nafaa fue responsable del ataque del 18 de marzo contra el Museo del Bardo en la capital de Túnez, Túnez, que se saldó con la muerte de 22 personas. El grupo terrorista estaba dirigido por el extremista argelino Khaled Chaieb, quien, según las autoridades, murió en una operación de seguridad junto con otros ocho sospechosos en la frontera con Argelia el 28 de marzo. El primer ministro tunecino, Habib Essid, afirmó que Chaieb, también conocido como Luqman Abu Saqr, era el "cerebro" detrás de la violencia, a pesar de las afirmaciones del Estado Islámico (EI) de que había planeado y orquestado el ataque. La noticia de la muerte de Chaieb llegó mientras miles de tunecinos marchaban por las calles de Túnez para protestar contra la violencia en todas sus formas.
El terrorismo en Túnez está lejos de ser un fenómeno nuevo. Grupos militantes han matado a más de 60 miembros de las fuerzas de seguridad tunecinas desde 2012. Varios grupos han asumido la responsabilidad de estos asesinatos, aunque los informes en Túnez a menudo los vinculan con grupos liderados por Argelia, como Al Qaeda en el Magreb Islámico (AQMI). Como resultado, las autoridades tunecinas están cada vez más preocupadas por las posibles consecuencias de los conflictos internos que asolan Libia y Argelia. El contrabando transfronterizo y el consiguiente mercado negro han traído consigo el crimen organizado en una escala que Túnez no había visto antes. La avalancha de refugiados libios también ha sido una fuente de tensión. Aunque la llegada de familias libias, principalmente de clase media, ha impulsado la vacilante economía tunecina, también ha creado tensión a medida que los precios de los alquileres se han disparado en zonas de Túnez y los suburbios circundantes.
El público tunecino apoya relativamente al gobierno y sus fuerzas de seguridad. Los residentes rurales suelen ser los que más aprecian el apoyo de las autoridades, ya que son particularmente susceptibles a ataques desde el otro lado de las fronteras de Libia y Argelia. Al mismo tiempo, es a menudo en estas zonas rurales remotas donde el radicalismo echa raíces. De Túnez han surgido varias figuras extremistas de alto perfil en el conflicto de Libia, como Ahmed Rouissi, líder de Ansar al-Sharia, que fue asesinado poco después del 18 de marzo en un incidente no relacionado cerca de Trípoli. Estas lealtades divididas en el campo tunecino significan que las ciudades pequeñas suministran nuevos reclutas a las fuerzas de seguridad y a los grupos insurgentes en Libia, Argelia, Irak y otros lugares con jóvenes combatientes radicalizados. En un país que ya sufre los niveles más altos de desempleo juvenil del mundo, las consecuencias económicas de una caída repentina del turismo después de los ataques en Túnez podrían ser más que simplemente financieras. Para que Túnez se estabilice, será necesario apaciguar a una juventud desilusionada, que cree que ha sido excluida de los beneficios de una revolución que ellos mismos iniciaron y cuyas oportunidades laborales son casi inexistentes. Si la incipiente democracia no logra moderar estos problemas demográficos, muchos más intentarán viajar al extranjero para luchar antes de regresar al campo tunecino políticamente dividido y emplear lo que han aprendido en Irak y Siria con efectos devastadores.
Al-Shabaab organiza un importante ataque en Mogadiscio a pesar de la presión continua de las fuerzas de seguridad de la AMISOM
El 27 de marzo, hombres armados mataron a 24 personas durante un ataque contra el hotel Makka al-Mukarama en Mogadiscio, la capital somalí. El ataque comenzó aproximadamente a las 16:30 hora local cuando un atacante suicida detonó un coche bomba en la puerta del hotel. Luego, hombres armados entraron al hotel y tomaron varios rehenes. Ocuparon los pisos superiores del edificio durante las siguientes 24 horas mientras se enfrentaban a las fuerzas de seguridad somalíes. Una unidad de fuerzas especiales finalmente logró retomar el control del hotel después de sufrir varias bajas. Al-Shabaab, afiliado a Al Qaeda, se atribuyó la responsabilidad del ataque poco después de finalizar el asedio. Este incidente fue el segundo ataque a un hotel en otros tantos meses. El ataque anterior, el 20 de febrero, se saldó con la muerte de varios altos funcionarios gubernamentales.
Al-Shabaab lleva a cabo con frecuencia atentados suicidas con bombas, tiroteos y agresiones en Mogadiscio y sus alrededores. Sus objetivos a menudo incluyen empleados del gobierno respaldado por Occidente, legisladores y trabajadores humanitarios extranjeros. El grupo controló gran parte de la capital durante cuatro años entre 2007 y 2011, antes de ser expulsado de la capital y otras zonas pobladas de la región circundante tras una operación exitosa llevada a cabo por las fuerzas de la Unión Africana. A pesar de que el grupo fue blanco de numerosos ataques aéreos y operaciones militares durante el último año y de la muerte de su líder, Adan Garar, en un ataque con aviones no tripulados estadounidenses a finales de febrero, al-Shabaab sigue siendo un importante riesgo para la seguridad de Somalia y sus vecinos. .
El impacto de Al-Shabaab en África occidental ha requerido una respuesta internacional. El movimiento de al-Shabaab a través de las fronteras hacia los estados vecinos permite a sus fuerzas evitar la detección y captura al explotar los bajos niveles de cooperación en materia de seguridad entre Somalia y Kenia. Estados Unidos ha brindado apoyo financiero y logístico a la Unión Africana y a las fuerzas somalíes en un intento de estabilizar la región y evitar la expansión de áreas anárquicas en el Cuerno de África en las que pueden florecer grupos terroristas. Estos esfuerzos se han visto reforzados por un prolongado período de amnistía somalí, destinado a alentar a quienes desean abandonar Al Shabaab. La estabilidad de Somalia y la incipiente democracia del país dependerán de los continuos esfuerzos de las fuerzas de seguridad somalíes, de la Unión Africana y occidentales, actuando de manera cooperativa para abordar la amenaza que representa Al Shabaab. Sin embargo, el éxito a largo plazo dependerá en última instancia de la capacidad del gobierno somalí para abordar los agravios sociales, políticos y económicos que proporcionan a Al Shabaab un flujo constante de nuevos reclutas.
La presidencia del presidente electo de Nigeria se definirá por cómo aborde a Boko Haram
Mientras millones de personas acudían a participar en lo que se describió como la elección más importante en la joven historia democrática de Nigeria, militantes de Boko Haram atacaron varias ciudades rurales en una serie de matanzas en masa coordinadas en las que asentamientos enteros fueron incendiados y sus residentes fueron destruidos. masacrados o desplazados. Los ataques en Buratai, Biri y Dukku se produjeron en una encrucijada política para Nigeria, ya que el Partido Democrático Popular (PDP) y el presidente Goodluck Jonathan fueron expulsados del poder por Muhammadu Buhari, del partido Congreso de Todos los Progresistas (APC), que había impugnado sin éxito las tres elecciones anteriores. Buhari, que anteriormente asumió el poder durante un golpe de Estado en la década de 1980, representa un alejamiento significativo de Jonathan y el PPD. El ex general musulmán de 72 años había basado gran parte de su campaña en su postura de línea dura contra el extremismo en el noreste y la corrupción en Lagos.
Jonathan había sido duramente criticado por su falta de éxito contra Boko Haram. Recientemente se habían logrado avances, que fueron ampliamente publicitados, en lo que muchos vieron como un intento de último minuto de influir en las elecciones presidenciales. El 2 de marzo, Jonathan puso fin a una breve gira por ciudades liberadas del noreste del país que, hasta finales de febrero, habían estado en manos de Boko Haram y grupos asociados. Está claro que a pesar del éxito limitado de estas recientes incursiones de las fuerzas de seguridad nigerianas en el noreste, Boko Haram sigue activo en la región y ha continuado su campaña de ataques. Aunque los militantes han sido expulsados de varios centros de población y áreas sustanciales del estado norteño de Borno, todavía controlan grandes áreas del sur de Borno a lo largo de la frontera montañosa con Camerún, así como la mayor parte del bosque de Sambisa y partes del estado sureño de Yobe.
Buhari, que tomará posesión el 29 de mayo, obtuvo el 54.55% de los votos en las elecciones generales del 28 y 29 de marzo, frente al 45.45% de Jonathan. El APC es el primer partido que derroca al PPD desde el regreso de la política multipartidista y el gobierno civil en 1999. El próximo mandato presidencial se definirá por los métodos que Buhari emplee para controlar y aislar a Boko Haram y mitigar los disturbios en el noreste. Los bosques y montañas del estado de Borno, donde se retira Boko Haram, son muy difíciles de recorrer. Como resultado, enfrentar a Boko Haram requerirá cooperación bilateral con sus vecinos, particularmente Camerún. Boko Haram se ha beneficiado de la insatisfacción y la desilusión que siente una gran parte de la comunidad musulmana hacia el gobierno infamemente corrupto y sus estructuras estatales asociadas. Buhari necesitará utilizar su presidencia para abordar algunos de esos agravios, debilitando así los cimientos sobre los que Boko Haram basa su reclutamiento y su crecimiento futuro.
América
Cumbre de las Américas pondrá a prueba las relaciones de Estados Unidos con Cuba y Venezuela; la lucha por la deuda quedará en manos del nuevo presidente argentino; Las negociaciones entre el gobierno colombiano y las FARC dan como resultado varios pasos importantes hacia adelante.
Petr Bohaček
Cumbre de las Américas pondrá a prueba las relaciones de EE.UU. con Cuba y Venezuela
Si bien la tercera ronda de negociaciones está logrando pocos avances en el deshielo de las relaciones entre Estados Unidos y Cuba, empresas como Google, Apple y Netflix han iniciado operaciones en Cuba, lo que pone de relieve la forma en que el progreso diplomático se ha quedado rezagado con respecto a los avances comerciales. Con el restablecimiento de los vuelos chárter entre ambos países, Estados Unidos ha eliminado a 29 empresas y seis individuos de la lista de sanciones a Cuba. Sin embargo, el empeoramiento de las relaciones entre Estados Unidos y Venezuela, socio estratégico de Cuba, ha generado críticas del presidente cubano, Raúl Castro. En contraste con los asuntos entre Estados Unidos y Cuba, las relaciones entre Washington y Caracas se han deteriorado, y Venezuela detuvo a cuatro trabajadores humanitarios estadounidenses y prohibió viajar a varios funcionarios estadounidenses prominentes. El presidente estadounidense, Barack Obama, respondió emitiendo una orden ejecutiva el 9 de marzo, ampliando las sanciones y reconociendo a Venezuela como una amenaza a la seguridad nacional. El acercamiento de Estados Unidos con América Latina en términos más amplios, y el conflicto contrastante con el régimen del presidente venezolano Nicolás Maduro, probablemente serán un importante punto de discusión al margen de la séptima Cumbre de las Américas que se celebrará en la Ciudad de Panamá, Panamá, los días 10 y 11. Abril de 2015.
La política exterior de Estados Unidos hacia América Latina ha sido históricamente rígida e ineficaz, pero la normalización de las relaciones con La Habana ha creado expectativas de un nuevo enfoque hacia la tradicional esfera de influencia de Estados Unidos. Si bien el deshielo en las relaciones entre Estados Unidos y Cuba ha sido indudablemente lento en términos de progreso, la aparente voluntad puede servir como señal de que Estados Unidos se está volviendo más abierto a tratar con regímenes de izquierda en América Latina. A pesar de estas señales positivas, la divergencia entre Venezuela y Estados Unidos está dañando las percepciones de este último en toda América Latina, ya que muchos electorados comparan la estricta política exterior estadounidense con una presencia históricamente imperialista en la región. Obama probablemente buscará consolidar y realinear sutilmente estos enfoques dispares de la política exterior latinoamericana para mostrar un compromiso positivo con los actores regionales a lo largo de la cumbre.
Es muy probable que Obama y Castro intenten demostrar públicamente la mejora de las relaciones bilaterales entre sus dos países, lo que significa un enfoque renovado de la política regional estadounidense. Es probable que Obama reciba críticas notables durante la cumbre por la orden ejecutiva impuesta contra Venezuela, aunque es poco probable que el bloque latinoamericano pueda ejercer el grado de presión política necesaria para alentar una rápida reconciliación de las relaciones entre Estados Unidos y Venezuela. También es probable que se anuncie un compromiso para el diálogo necesario entre los dos países después de la clausura de la cumbre en abril; sin embargo, como las próximas elecciones a la Asamblea Nacional probablemente debilitarán a la administración de Maduro, es muy probable que Estados Unidos posponga cualquier negociación de este tipo con Caracas hasta después de las elecciones. Por lo tanto, si se inicia un proceso de diálogo, es probable que se prolongue considerablemente. Sin embargo, el deshielo en las relaciones entre Estados Unidos y Cuba seguirá presentando el enfoque del primero hacia América Latina como más positivo y reformista.
La lucha por la deuda quedará en manos del nuevo presidente argentino
El banco central de Argentina ha publicado nuevos datos que muestran un déficit comercial de 2014 millones de dólares en 5.07, con un crecimiento del PIB del país de sólo un 0.5%. Con importantes pagos de deuda programados para Argentina en el futuro cercano, el país continúa luchando con los inversionistas 'holdouts' en bonos soberanos, que un juez estadounidense ha dictaminado que Argentina debe pagar para poder pagar las deudas sobre bonos recién emitidos. Mientras Argentina lucha contra su crisis de deuda, han surgido dos candidatos claros en la campaña para las elecciones presidenciales de octubre: Daniel Osvaldo Scioli, el actual gobernador de la provincia de Buenos Aires, ahora pretende defender al gobernante Partido Justicialista (PJ), junto con Mauricio Macri. , líder del partido de centroderecha Propuesta Republicana (PRO), se convirtió en el principal candidato de la oposición al lograr el apoyo del Partido Radical (UCR).
Con la desaceleración económica de los dos mayores socios comerciales de Argentina, Brasil y China, la economía, que se centra en gran medida en el gasto social (40% del PIB nacional), está luchando significativamente contra la deuda y una inflación de dos dígitos. Argentina también tiene bajas reservas de divisas, con las que debe pagar sus deudas, y enfrenta problemas de liquidez con sólo aproximadamente 15 mil millones de dólares de fondos disponibles. El gobierno tiene suficientes dólares en reservas extranjeras para pagar sus obligaciones de deuda hasta el final del mandato de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner; sin embargo, el próximo presidente argentino será responsable de 19.3 millones de dólares en pagos de deuda solo entre 2016 y 2017. Estas obligaciones de deuda obstaculizadoras se ven exacerbadas por las deudas debidas a inversores en bonos que se resisten (a menudo denominados "fondos buitre"). La decisión del juez estadounidense ha impedido efectivamente que Citibank reciba una serie de pagos de deuda del gobierno argentino, lo que provocó incumplimientos en el pasado; sin embargo, el 20 de marzo el Tribunal de Distrito de los EE. UU. para el Distrito Sur de Nueva York autorizó una serie de transacciones debido a un acuerdo entre Citibank y estos inversores no autorizados.
De cara al futuro, está claro que una victoria de Macri, de centroderecha y orientado al mercado, probablemente cambiará por completo el modelo económico y las políticas proteccionistas del país. A medida que Macri se aseguró el apoyo de la UCR, obtuvo el apoyo local crucial de los delegados radicales. Debido a la división peronista de izquierda entre Sergio Massa y Scioli, es probable que Macri esté en mejores condiciones de reunir los votos de la población descontenta. Si Macri asume el cargo, podría establecer un régimen económico más favorable al mercado y más orientado hacia Occidente, cuyo objetivo es devolver a Argentina a los mercados financieros globales para atraer suficiente inversión extranjera directa para aliviar algunos de los drásticos problemas de déficit del país. Esto probablemente implicaría un apaciguamiento de los inversores que se resisten a pagar la deuda de los bonos soberanos recién emitidos. En cambio, si Scioli llega al poder en las elecciones presidenciales, es más probable que Argentina busque mantener el modelo económico actual. Tal falta de reforma puede generar más deuda y una desaceleración económica continua que invariablemente empeoraría los niveles de vida y aumentaría las tensiones políticas en todo el país.
Negociaciones entre el gobierno colombiano y las FARC dan como resultado varios pasos importantes hacia adelante
Las negociaciones entre el gobierno colombiano y las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) dieron como resultado un acuerdo conjunto sobre la limpieza de los campos minados colombianos que se firmó el 8 de marzo. La iniciativa representará la primera prueba real de cómo las dos partes pueden coexistir y cooperar pacíficamente. Además, el presidente colombiano, Juan Manuel Santos, suspendió los ataques aéreos contra el grupo guerrillero el 10 de marzo y ha sido relativamente explícito en su apoyo a la inmunidad y la protección de los miembros de las FARC que enfrentan la extradición a Estados Unidos. Estas medidas positivas han sido correspondidas hasta cierto punto por las FARC. Como sugiere la Defensoría del Pueblo (defensoría del pueblo de Colombia para los derechos humanos), las FARC no violaron la tregua actual entre el 20 de febrero y el 19 de marzo de 2015. A pesar de estos acontecimientos alentadores, ha habido un esfuerzo militar continuo por parte del gobierno colombiano para mitigar la amenaza planteada. por el movimiento de miembros del grupo de entidades políticas a entidades criminales.
Al atacar a los elementos criminales de las FARC, el gobierno colombiano está creando un enfoque juiciosamente dicotómico para tratar con miembros criminales y no criminales de las FARC. Es probable que esto tenga como objetivo desalentar el refuerzo del tráfico de narcóticos en el país. Además, se deben adoptar plazos apropiados para facilitar la integración exitosa de los miembros de las FARC en la sociedad, ya que un acuerdo apresurado y subóptimo puede causar un movimiento no deseado de miembros hacia organizaciones criminales en ciertas áreas de Colombia. A pesar de esto, el cese de los ataques aéreos por parte del gobierno colombiano es un paso recíproco positivo tras el establecimiento unilateral de un alto el fuego por parte de las FARC en diciembre de 2014, y puede allanar el camino para un acuerdo bilateral más completo en el período previo a las elecciones municipales. en octubre de 2015. Es probable que las FARC intenten desacelerar, pero no interrumpir significativamente, este proceso debido al calendario requerido para que la organización realice una transferencia consolidada hacia una participación política completa. Como tal, es probable que las FARC busquen intimidar y presionar a los civiles rurales para influir en las preferencias electorales locales durante el próximo proceso electoral.
Es probable que el gobierno colombiano continúe ejerciendo presión militar sobre las FARC, aunque con un enfoque más específico para allanar el camino para un posible alto el fuego bilateral. En particular, es probable que estos enfrentamientos se centren particularmente en elementos de las FARC con vínculos discernibles con elementos criminales en todo el país. Es probable que proyectos interoperables como el programa de desminado generen confianza entre el gobierno y las FARC y, en última instancia, puedan resultar en nuevas concesiones de ambas partes. Como es poco probable que se alcance un acuerdo integral antes de las elecciones locales, es muy probable que las FARC intenten degradar a los candidatos de la oposición en las áreas de su interés para facilitar una transición más favorable hacia una futura participación política.
Asia y el Pacífico
Las relaciones entre China y Myanmar se deterioran a medida que continúa el conflicto con los rebeldes de Kokang; el despliegue propuesto de un sistema de misiles antibalísticos estadounidense ejerce presión política regional sobre Corea del Sur; Las posturas críticas de los demandantes internacionales hacia las reivindicaciones territoriales chinas parecen estar consolidándose.
Liam McVay y Neville Radovic
Las relaciones entre China y Myanmar se agrian a medida que continúa el conflicto con los rebeldes de Kokang
El 13 de marzo, un ataque descarriado de la Fuerza Aérea de Myanmar mató a cinco ciudadanos chinos en la provincia china de Yunnan. Yunnan, que está situada directamente al otro lado de la frontera con el estado de Shan, ha sido el punto álgido de los combates entre las fuerzas gubernamentales de Myanmar y los rebeldes de Kokang en las últimas semanas. El avión tenía como objetivo a los rebeldes étnicos Kokang del Ejército de la Alianza Democrática de Nacionalidades de Myanmar (MNDAA), que han estado en conflicto con las fuerzas gubernamentales desde que comenzaron los combates el 6 de febrero. El viceministro de Asuntos Exteriores de China, Liu Zhenmin, convocó a Pekín al embajador de Myanmar, Thit Linn Ohn, para expresar las "graves preocupaciones" del Partido Comunista de China (PCC) y seguir discutiendo las implicaciones del conflicto de Kokang para China y para los kokangs civiles de etnia china que están atrapados entre el gobierno y las facciones insurgentes.
Los combates en curso en Shan han tenido un efecto notable en el lado chino de la frontera durante años; sin embargo, las autoridades chinas han estimado que aproximadamente 40,000 refugiados han cruzado la frontera desde el comienzo del reciente conflicto a principios de febrero. El origen étnico compartido del pueblo de Yunnan y de muchos de los refugiados del estado de Shan ha generado una actitud relativamente tolerante hacia esta migración masiva periódica en el pasado. Sin embargo, el reciente incidente, el segundo en menos de una semana, marca un cambio no deseado pero significativo en las relaciones entre las autoridades de Myanmar y el PCC en Beijing. El bombardeo ha llevado al Ejército Popular de Liberación (EPL) a intensificar la presencia aérea china sobre la frontera, lo que sin duda aumentará el riesgo de un intercambio militar entre el EPL y las fuerzas de Myanmar en el futuro.
El conflicto planteaba una seria preocupación para las autoridades chinas mucho antes de los acontecimientos del mes pasado. Las afiliaciones étnicas de China con Kokang han llevado a algunos grupos dentro del gobierno chino y al público chino a pedir que el EPL apoye a los rebeldes de Kokang con acciones militares. Ya hay pruebas que sugieren que los ciudadanos chinos locales están enviando alimentos y suministros médicos a los rebeldes a través de la frontera. También se ha sugerido que la asistencia armamentista es cada vez más frecuente. Se desconoce hasta qué punto las autoridades locales chinas tienen conocimiento de estas transacciones. Myanmar es estratégicamente importante para China. Considera a su vecino del sur como un socio comercial rentable debido a sus grandes reservas de petróleo y minerales y su acceso al mar y a sus rutas comerciales. Sin embargo, las relaciones diplomáticas con Myanmar ya se han deteriorado después de su salida de décadas de gobierno militar. El nuevo gobierno de Myanmar ha comenzado a diversificar sus afiliaciones internacionales en un paso deliberado para alejarse de la dependencia china, una medida que potencialmente podría poner en peligro los intereses chinos en el área. Beijing tiene opciones limitadas en respuesta. Sellar la frontera y frenar cualquier flujo ilegal de suministros aplacará al gobierno de Myanmar, pero enojará a las poblaciones étnicas locales y a los dueños de negocios que obtienen grandes ganancias del comercio a través de la frontera. Al mismo tiempo, alentar o acoger conversaciones de paz entre los rebeldes y funcionarios del gobierno podría interpretarse en el escenario global más amplio como que China se apoya en su vecino recientemente democrático. Lo que es seguro es que el PCC debe elaborar pronto una estrategia cohesiva, ya que es muy probable que el conflicto cruce la frontera con mayor frecuencia en el futuro.
El despliegue propuesto del sistema de misiles antibalísticos de EE. UU. ejerce presión política regional sobre Corea del Sur
Las discusiones planificadas sobre el despliegue de los sistemas de misiles estadounidenses Terminal High-Altitude Area Defense (THAAD) en la Península de Corea han producido tensiones en la usualmente amistosa relación entre Estados Unidos y Corea del Sur. THAAD es una plataforma antimisiles móvil y un engranaje importante en el sistema de defensa aérea de Estados Unidos, destinado a interceptar misiles balísticos a gran altura y a distancias de más de 2,000 kilómetros (una distancia que cubriría la mayor parte de China continental). Desde junio de 2014, el gobierno estadounidense ha argumentado que el despliegue del sistema es una parte esencial para defender tanto al pueblo surcoreano como a los intereses y al personal militar estadounidense. A principios de febrero, el jefe del Comando del Pacífico del ejército estadounidense, general Vincent Brooks, declaró públicamente que Corea del Sur necesitaba desesperadamente baterías THAAD debido a la disposición del líder norcoreano Kim Jong-un a desplegar su creciente arsenal de misiles contra el Sur. Informes en los medios de comunicación de Corea del Sur han sugerido que el ejército estadounidense ya ha identificado sitios que son adecuados para el despliegue del THAAD.
En las últimas semanas, China, Rusia y Corea del Norte han expresado una fuerte oposición a cualquier despliegue del THAAD en Corea del Sur. Beijing se ha preocupado de recordar a Seúl que son ellos, no Estados Unidos, quienes representan el principal socio comercial de Corea del Sur y que cualquier escalada de tensiones podría generar un costo económico significativo para Corea del Sur. Los funcionarios del gobierno de Corea del Sur han dicho poco en respuesta a la presión de Beijing, aparte de afirmar que "harán lo que sea de interés nacional". La flácida respuesta de Corea del Sur a la retórica cada vez más agresiva proveniente de Beijing resalta el deseo dentro de los círculos de defensa surcoreanos de alejarse de su dependencia de Estados Unidos y promover su imparcialidad en la región a través de una continua ambigüedad estratégica. Esto ha enojado a los representantes estadounidenses en Seúl, quienes han visto las vacilaciones del gobierno de Corea del Sur como un acto de complacencia de la influencia y los intereses chinos.
Corea del Sur está intentando actuar como punto de apoyo para mantener el equilibrio entre Estados Unidos y China en la región de Asia y el Pacífico. Estados Unidos es el mayor aliado de Corea del Sur y su socio militar más importante; sin embargo, China representa el mayor socio comercial de Seúl y una parte importante de la economía de Corea del Sur depende de sus relaciones con China. Esto deja a Corea del Sur en una posición estratégica comprensiblemente difícil. En última instancia, el poder de resolver este problema recae en los chinos. El apoyo público al THAAD en Corea del Sur sólo existe como respuesta a la aparente amenaza del Norte. China, como mayor socio comercial de Corea del Norte y su principal patrocinador económico y de seguridad, se encuentra en una posición única para mediar en las conversaciones y suavizar la situación actual entre Corea del Norte y Corea del Sur. Un acuerdo de reducción de tensiones reconocido formalmente, mediado por los chinos, puede irritar a Washington; sin embargo, contribuiría en cierta medida a tranquilizar al gobierno de Corea del Sur y a sus ciudadanos de que el THAAD es un desarrollo innecesario.
Las posturas críticas de los reclamantes internacionales hacia las reclamaciones territoriales chinas parecen estar consolidándose
Altos oficiales y senadores de la Marina estadounidense han adoptado una postura más crítica sobre las actividades de recuperación de tierras de China y la falta de cooperación con otros reclamantes. El 4 de marzo, el almirante de la Armada estadounidense Harry Harris, Jr., comandante de la Flota del Pacífico de Estados Unidos, afirmó que las actividades de recuperación de tierras de China son provocativas y podrían provocar un aumento de las tensiones dentro de la región. Este sentimiento también fue expresado por el vicealmirante Robert Thomas, Jr., comandante de la Séptima Flota de Estados Unidos, quien expresó interés en el establecimiento de una fuerza marítima combinada compuesta por varios estados del sur de Asia para patrullar la región en disputa. Además, el 19 de marzo, los principales senadores estadounidenses John McCain, Bob Corker, Jack Reed y Bob Menéndez instaron al secretario de Estado estadounidense, John Kerry, y al secretario de Defensa, Ash Carter, a desarrollar una nueva estrategia integral para hacer frente a la creciente amenaza. para la estabilidad regional en el Sudeste Asiático planteada por la política de China hacia el Mar Meridional de China. También ha habido una mayor cooperación bilateral entre los demandantes, posiblemente en respuesta a las recientes actividades de China, y Filipinas y Malasia acordaron fortalecer los lazos de defensa durante una reunión entre el secretario de Defensa filipino, Voltaire Gazmin, y su homólogo malasio, Hishammuddin Hussein, el 11 Marzo.
La creciente preocupación entre los principales oficiales y senadores de la Marina estadounidense representa el mayor cambio de alcance para el disputado Mar de China Meridional. La falta de deseo de China de dialogar con otros demandantes y la constante reiteración de su opinión de que sus actividades en el Mar Meridional de China son legales y justificadas parecen haber provocado llamados a un enfoque más severo por parte de senadores republicanos y demócratas en Estados Unidos. El fortalecimiento de las relaciones bilaterales entre los demandantes también es un avance importante, ya que sugiere que es cada vez más probable que otros demandantes cooperen entre sí frente a la creciente asertividad china.
Aunque las tensiones en el Mar de China Meridional evolucionan constantemente, la actual falta de compromiso de China probablemente hará que continúe la tensión entre ella y otros demandantes, que potencialmente podrían formar una fuerza de patrulla marítima multinacional destinada a contrarrestar las acciones coercitivas del Ejército Popular de Liberación (EPL). Marina y Guardia Costera. Es probable que Estados Unidos y su estrecho aliado regional, Japón, ayuden en gran medida con dicha fuerza de patrulla. Como tal, a los demandantes más débiles les interesa dejar de lado sus diferencias y profundizar la cooperación en materia de defensa para contrarrestar a la China más grande y poderosa. El estallido de un conflicto directo que involucre a China y otros demandantes sigue siendo el escenario más peligroso. Un error de cálculo entre buques navales opuestos podría desencadenar un intercambio de disparos, lo que llevaría a nuevas acciones militares. A pesar de que Estados Unidos no es un demandante, sus obligaciones contractuales con Filipinas podrían verse rápidamente envueltos en caso de que el país se vea involucrado en un conflicto con China u otro demandante. A medida que los reclamantes continúan adquiriendo armamento avanzado y desarrollando sus capacidades navales con la intención de tener una mayor presencia en las aguas en disputa, el riesgo de un intercambio de disparos aumenta en consecuencia.
Europa
Lituania refuerza su capacidad militar ante las preocupaciones en torno a una invasión rusa; el estancamiento de la solución diplomática al conflicto ucraniano está provocando un peligroso estancamiento; El asesinato del ex viceprimer ministro ruso pone al Kremlin bajo escrutinio.
Alina Yablokova
Lituania refuerza su capacidad militar ante las preocupaciones en torno a una invasión rusa
A finales de febrero, la presidenta lituana, Dalia Grybauskaitė, anunció planes para restablecer el servicio militar obligatorio en el país. La medida supuestamente pretende abordar la situación geopolítica en la región y evitar que el conflicto ucraniano se extienda a los países bálticos. Los dirigentes del país han señalado la ubicación estratégica de Lituania entre la Rusia continental y su enclave de Kaliningrado en el Mar Báltico como el impulso para las crecientes preocupaciones de seguridad. Así, el Seimas (parlamento) votó abrumadoramente a favor del proyecto de ley el 19 de marzo, con 112 votos a favor, tres en contra y cinco abstenciones. El proyecto de ley reintroducirá el servicio militar obligatorio por un período de cinco años, a partir de septiembre, y legisla para el alistamiento de 3,000 hombres, de edades comprendidas entre 19 y 26 años, para cumplir períodos de servicio de nueve meses. Aunque la fuerza militar lituana es actualmente una de las más débiles de Europa, el país es miembro de pleno derecho de la OTAN y está protegido por la disposición de defensa colectiva. La alianza reafirmó recientemente su compromiso de brindar apoyo a sus miembros para reforzar la seguridad y recientemente ha intensificado sus operaciones de entrenamiento en países vecinos a la frontera rusa. A pesar de esta protección, Lituania parece comprometida a reforzar su capacidad interna para crear una fuerza de respuesta inmediata capaz de repeler una posible incursión, ya que las fuerzas de la OTAN necesitarían tiempo para movilizarse.
La feroz retórica antirusa y antiPutin en Lituania y otros estados bálticos a menudo se asocia con el apoyo de Rusia a los separatistas en la región de Donbass en Ucrania y su capacidad para desestabilizar a los países vecinos. Aunque el reciente discurso de la capital lituana, Vilnius, puede explicarse en parte por estas preocupaciones, iteraciones similares se han utilizado sistemáticamente como un llamado a las fuerzas políticas prominentes en todos los países bálticos desde la independencia postsoviética. A pesar de este paradigma histórico, las recientes expresiones de preocupación por una invasión rusa han sido más ruidosas y han contribuido significativamente a la decisión de intensificar las operaciones militares de la OTAN dentro de la región. En respuesta, Rusia también ha aumentado el alcance de los simulacros y ejercicios aerotransportados durante el último mes. Estas manifestaciones militares cada vez más grandes y frecuentes representan un peligroso juego de disuasión entre Rusia y la OTAN y, si se gestionan mal, podrían provocar un enfrentamiento militar no deseado.
Aunque Vilna está en alerta máxima, es muy poco probable que Moscú lance un ataque militar contra Lituania. Kaliningrado ha sido un enclave ruso desde el colapso de la Unión Soviética en 1991 y, a pesar de las dificultades logísticas asociadas con este acuerdo, Rusia no parece tener el deseo de entablar una confrontación abierta con Lituania para crear un corredor hacia Kaliningrado. Por lo tanto, los temores en torno a la posibilidad de una incursión de este tipo se basan en gran medida en especulaciones resultantes del aumento de las tensiones regionales. Además, Moscú no está preparado para una guerra con la OTAN, que sería inevitable en caso de tal invasión. Sin embargo, es muy probable que tanto Rusia como la OTAN sigan implementando misiones de entrenamiento a lo largo de la frontera como resultado de estas tensiones intensificadas, que probablemente sigan siendo una realidad de la política europea durante algunos años más.
El estancamiento de la solución diplomática al conflicto ucraniano está provocando un peligroso estancamiento
La situación en Ucrania mejoró algo después de la firma de un acuerdo de paz entre el presidente ucraniano, Petro Poroshenko, y los líderes separatistas respaldados por Rusia en Minsk, Bielorrusia, el 12 de febrero. Aunque han continuado los enfrentamientos violentos esporádicos, el alto el fuego se ha respetado en gran medida a lo largo de importantes secciones de la línea de contacto en la región de Donbass en Ucrania, y tanto el ejército ucraniano como los separatistas respaldados por Rusia anunciaron recientemente la finalización exitosa de una retirada de armas pesadas el 7 de marzo. , aunque la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE) no ha podido confirmar de forma independiente esta retirada. A pesar de esta disminución en la intensidad del conflicto, el proceso de paz no logra lograr una solución diplomática duradera a la crisis, el objetivo central del acuerdo de Minsk. El acuerdo se ha visto sometido a nuevas tensiones tras la promesa de Ucrania de otorgar un estatus especial a las regiones orientales controladas por los rebeldes, dándoles un autogobierno limitado, bajo la condición de que las elecciones locales se celebren de acuerdo con la ley ucraniana. La Verjovna Rada (parlamento ucraniano) aprobó el proyecto de ley el 17 de marzo; sin embargo, los separatistas argumentan que la propuesta de Kiev implica que las regiones que controlan quedarían, por lo tanto, bajo control ucraniano de facto a cambio de un trato preferencial en una fecha futura indefinida.
Rusia respalda la posición separatista y afirma que Kiev está intentando reescribir el acuerdo de Minsk. Este argumento está respaldado en gran medida por el documento, que no define la disposición del acuerdo como condicionada a las elecciones locales implementadas por Ucrania. Por tanto, la resolución adoptada en Kiev no se ajusta plenamente al acuerdo de Minsk y puede obstaculizar significativamente el acuerdo de paz. Esto demuestra que, si bien el gobierno ucraniano desea apaciguar a sus socios occidentales, se muestra reacio a reconocer las regiones controladas por los rebeldes bajo su liderazgo actual. Además, no se han cumplido los plazos para las tres primeras etapas del plan de paz, lo que sugiere que la implementación del acuerdo de Minsk probablemente será más compleja de lo que se esperaba inicialmente. En marzo, Kiev siguió fortaleciendo su ejército y buscando contratos de armas en el extranjero, mientras que los informes sugieren que Rusia ha seguido reforzando a los separatistas. Mientras continúan los combates, y ambos bandos informan de bajas militares y civiles, Estados Unidos sigue evaluando la opción de enviar armas letales a Kiev. La combinación de estos factores sugiere que la implementación del acuerdo de paz está en peligro y su aplicación ha sido ineficiente.
En el corto plazo, es probable que estos acontecimientos recientes produzcan otro estancamiento diplomático entre Ucrania y Rusia, mientras los líderes europeos siguen reacios a exigir un enfoque más flexible de Poroshenko respecto del estatus de las regiones controladas por los rebeldes. Mientras haya poco compromiso, no habrá garantía de paz en Ucrania, y serán necesarias nuevas negociaciones para facilitar un acuerdo más amistoso, a pesar de la falta de voluntad general de los "Cuatro de Normandía" (Francia, Alemania, Rusia y Ucrania) para facilitar dicho diálogo. Si la diplomacia actual fracasa, la situación civil en Ucrania corre el riesgo de convertirse en un conflicto congelado. Es menos probable, pero no inconcebible, que el conflicto en gran parte no resuelto pueda escalar. Si esto sucede, será más probable que Estados Unidos suministre armas letales a Kiev, lo que aumentará la probabilidad de que el conflicto se intensifique y aumente el posible contagio a los países vecinos.
El asesinato del ex viceprimer ministro ruso pone al Kremlin bajo escrutinio
Boris Nemtsov, ex viceprimer ministro durante la presidencia de Boris Yeltsin y en los últimos años un abierto activista de la oposición, fue asesinado a tiros en el centro de Moscú el 27 de febrero. Su asesinato provocó muchas especulaciones sobre los motivos y los autores del crimen. El Kremlin calificó el asesinato de "provocación" en la que la oposición sacrificó a uno de sus partidarios para desacreditar al presidente ruso, Vladimir Putin. La propia oposición parecía dividida: algunos miembros acusaban abiertamente al gobierno, mientras que otros culpaban de la atmósfera general de intolerancia a la disidencia en Rusia. En respuesta, los líderes occidentales han sometido a las autoridades rusas a una mayor presión política y han pedido una investigación justa y transparente. Actualmente se sospecha de cinco personas, dos de las cuales han sido acusadas de asesinato motivado por odio religioso. Todos los detenidos son de origen checheno y tienen vínculos con el líder checheno, Ramzan Kadyrov, un amigo cercano de Putin que disfruta de una amplia autonomía para gobernar la república. Como tal, el asesinato de Nemtsov ha puesto de relieve una vez más la difícil relación de Moscú con Chechenia.
El asesinato ha suscitado renovadas preocupaciones en Occidente sobre la naturaleza antidemocrática del sistema político ruso. Sin embargo, el incidente también ha creado esperanzas de que la oposición se consolide y fortalezca, aunque esto no ha ocurrido hasta ahora. Si bien aproximadamente 100,000 personas asistieron a la procesión del 1 de marzo en conmemoración de Nemtsov, la policía argumentó que sólo asistieron 16,000. Sin embargo, el asesinato ha puesto de relieve la impunidad chechena y las deficiencias de las autoridades investigadoras rusas, ya que la información que sugiere que los hombres de Kadyrov son responsables de la muerte de Nemtsov no impidió que el gobierno concediera al líder checheno una medalla estatal. Además, los informes sugieren que los sospechosos supuestamente confesaron el crimen bajo coacción física. Hay una clara falta de transparencia en los procedimientos de investigación en Rusia y, como tal, es probable que los individuos detrás del asesinato queden impunes mientras que los autores del crimen asuman toda la responsabilidad por el crimen.
El asesinato de Nemtsov, un acérrimo crítico de las políticas económicas y exteriores del Kremlin, se produjo en el contexto del creciente aislamiento político y la recesión económica de Rusia; sin embargo, no ha movilizado a la población contra el establishment actual. De hecho, según una encuesta realizada por el Centro Levada, la población rusa se ha mantenido en general indiferente ante el asesinato de Nemtsov. Por lo tanto, es poco probable que la oposición obtenga un apoyo significativo para alterar el status quo político en Rusia. A pesar de esto, es probable que el incidente y la investigación en curso exacerben las percepciones críticas hacia la administración Putin a largo plazo, y futuros incidentes pueden tener un impacto más significativo en términos de brindar un mayor apoyo a la oposición política. Si tales acontecimientos ocurrieran, hay pocas probabilidades de que una oposición consolidada pueda amenazar la estabilidad del régimen político de Putin.
Medio Oriente
El resultado de las elecciones israelíes está determinado por cuestiones internas y regionales; Irán y el P5+1 alcanzan un acuerdo general sobre el controvertido programa nuclear de Teherán; El conflicto civil de Yemen se intensifica con la participación de la vecina Arabia Saudita.
sofia taylor
El resultado de las elecciones israelíes está marcado por cuestiones internas y regionales
A pesar de los desafíos, el líder del partido Likud, Benjamín Netanyahu, consiguió su cuarto mandato presidencial en las elecciones nacionales de Israel el 17 de marzo. Sin embargo, a diferencia de elecciones pasadas, el resultado distó mucho de ser predecible, ya que las encuestas de opinión sugerían que el derechista Likud estaba codo a codo con el recién creado partido de centro izquierda Unión Sionista, una coalición del anteriormente independiente Partido Laborista Israelí y Partidos Hatnuah, liderados por Isaac Herzog y Tzipi Livni. Antes de las elecciones, el Likud había enfrentado importantes desafíos internos, incluido el despido de dos ministros de alto rango, lo que llevó a Netanyahu a disolver el gobierno de coalición por motivos de censura y convocar una nueva votación pública, una medida que fue criticada por algunos en la izquierda como un medio para resolver simplemente las disputas entre partidos sobre cuestiones políticas destacadas, como la seguridad y la economía. Como estructura política que se basa en la representación proporcional, la Knesset israelí de 120 escaños depende de fuertes coaliciones para aprobar leyes. Así, mientras que el Likud obtuvo 30 escaños, la Unión Sionista obtuvo 24, una ganancia de tres escaños sobre el total combinado de los laboristas y Hatnuah en las elecciones de 2013, lo que significa que el partido de derecha aún enfrentará una oposición considerable dentro de la cámara.
Si bien la creciente popularidad de los partidos de izquierda se debió en gran medida a su enfoque en la economía del país y la crisis inmobiliaria, el distanciamiento del Likud de la ideología ultranacionalista de sus antiguos socios de coalición, Yisrael Beiteinu (o Israel es Nuestro Hogar), en la carrera hasta las elecciones, parece haber funcionado a su favor. Debido al sistema electoral del país, a pesar de la relativa cercanía de la votación, Likud y Netanyahu pudieron asegurar una mayoría parlamentaria debido a su popularidad entre las listas de partidos más pequeños. En los últimos años, el electorado israelí ha indicado cada vez más que las políticas sociales están comenzando nuevamente a tener prioridad sobre las cuestiones de seguridad, tal vez debido al desarrollo tecnológico del sistema de defensa Iron Dome; sin embargo, la cuestión del Estado palestino ha seguido siendo central en las campañas de muchos partidos. Vale la pena señalar que en las semanas previas a las elecciones, varios actores regionales y estados occidentales habían llevado la cuestión de la estadidad al Consejo de Seguridad de la ONU. Además, a lo largo de marzo, las relaciones entre Israel, la Autoridad Palestina (AP) y el Consejo Central Palestino (PCC) fueron tensas, y el PCC sugirió que se debería suspender toda cooperación en materia de seguridad con las Fuerzas de Defensa de Israel en los territorios ocupados. Si bien el presidente Mahmoud Abbas no aprobó las demandas del PCC, fue una sugerencia provocativa.
De cara al futuro, es posible que Netanyahu haya abordado la cuestión de los ingresos fiscales para los territorios, pero la cuestión del ingreso de Palestina a la Corte Penal Internacional seguirá en pie. Además, el Likud debe garantizar que la Knesset y la Autoridad Palestina mantengan un diálogo positivo para protegerse contra el aumento de la militancia armada en forma de Hamás, Al Qaeda y los salafistas de Gaza. En una región donde los militantes islamistas han estado ganando terreno considerable, tanto militar como políticamente, la actitud de la Knesset hacia las minorías nacionales será sin duda calculada y significativa. Además, el electorado ha demostrado que la política israelí necesita ir más allá de su status quo de seguridad y defensa para incluir cuestiones típicamente izquierdistas de vivienda, empleo y atención médica. Lo problemático es que si los grupos armados que operan dentro de Gaza o Cisjordania intentan desafiar a la coalición parlamentaria, se debería esperar un renovado gasto israelí en defensa y una suspensión total de cualquier conversación de paz.
Irán y el P5+1 alcanzan un acuerdo general sobre el controvertido programa nuclear de Teherán
El 2 de abril, tras 18 meses de negociaciones, Irán y el P5+1 (Estados Unidos, Reino Unido, China, Francia, Rusia y Alemania) alcanzaron un acuerdo sobre el marco para el acuerdo final sobre el programa nuclear de Irán. Aunque el acuerdo no representa el acuerdo final, se considera un paso histórico hacia un acuerdo nuclear. Si bien oficialmente Irán y el P5+1 han logrado algunos éxitos en la negociación del futuro nuclear de Irán bajo el Plan de Acción Conjunto (JPA) o el Acuerdo Provisional de Ginebra de 2013, persisten varios obstáculos importantes. El acuerdo marco implica un levantamiento gradual de las sanciones económicas contra la República Islámica a cambio de una reducción de dos tercios en el número de centrifugadoras iraníes. Esto reduciría el número de centrifugadoras de aproximadamente 19,000 a 6,000 y dejaría a Irán con sólo sus centrifugadoras de primera generación capaces de enriquecer uranio apto para armas. Además, Irán mantendrá su programa de enriquecimiento por debajo de los niveles necesarios para el desarrollo de armas nucleares (es decir, menos del 3%) y reducirá sus reservas de uranio enriquecido en un 97%.
La posición de larga data de Teherán ha sido que su enriquecimiento de uranio y plutonio ha sido para procesos pacíficos, para abordar la actual crisis energética del país. Sin embargo, la comunidad internacional ha visto las aspiraciones nucleares del Estado con cautela tras el anuncio de un grupo disidente en 2002 de que Irán había instalado encubiertamente dos plantas nucleares sin la participación ni la observación de la Agencia Internacional de Energía Atómica (OIEA). Desde entonces, se han producido una serie de acontecimientos importantes, negociaciones y mecanismos de creación de confianza, que han dado lugar a numerosas prórrogas y convenios multilaterales. Sin embargo, la controvertida carta abierta de 47 senadores republicanos estadounidenses a los líderes de Irán, advirtiendo que el futuro de cualquier acuerdo alcanzado con Estados Unidos estaría constitucionalmente limitado al mandato del presidente Barack Obama, sirvió para perturbar el período previo a la última ronda de negociaciones de marzo. negociaciones. Sin embargo, el 12 de marzo habían comenzado conversaciones de alto nivel entre miembros del Consejo de Seguridad de la ONU y funcionarios estatales iraníes, con el objetivo de desarrollar resoluciones internacionales que tuvieran precedencia sobre las cláusulas legales internas.
Varios factores han limitado el progreso de las negociaciones hasta la fecha, y uno debería esperar que las cuestiones del enriquecimiento, las centrifugadoras, las existencias, las sanciones y la observación sigan siendo puntos clave de debate. Fuentes no oficiales han indicado que el programa nuclear de Irán será monitoreado durante 10 años: dos años más de lo que Irán había estado dispuesto a aceptar y 10 años menos de lo que Estados Unidos había deseado. Sin duda, tales concesiones resultarán efectivas para demostrar la voluntad política de Estados Unidos y la comunidad internacional de alcanzar un acuerdo duradero y generar confianza con los diplomáticos iraníes para minimizar el 'tiempo de ruptura' nuclear propuesto a menos de 12 meses. Sin embargo, el desafío sigue siendo que los actores regionales, como Israel y el Consejo de Cooperación del Golfo (CCG), han rechazado abiertamente la posibilidad de negociar con Irán y han advertido contra la concesión a Teherán de cualquier capacidad nuclear que coincida con un alivio de las sanciones económicas. El peor escenario para estos actores no es simplemente que hubiera un influjo de petróleo crudo y gas natural en el mercado mundial, sino quizás más importante aún, que el acuerdo correría el riesgo de una peligrosa proliferación nuclear regional.
El conflicto civil de Yemen se intensifica con la participación de la vecina Arabia Saudita
El conflicto civil en Yemen entre los partidarios del movimiento chiita hutí y el presidente sunita internacionalmente reconocido, Abd Rabbuh Mansur Hadi, y su gobierno ahora con sede en Adén se intensificó a lo largo de marzo. El 12 de marzo, los rebeldes hutíes abrieron fuego contra una manifestación pública contra el grupo celebrada en Al-Bayda'; el 19 de marzo, el complejo presidencial de Hadi en Adén fue blanco de ataques aéreos; y el 20 de marzo, atacantes suicidas mataron al menos a 137 musulmanes chiítas en dos ataques contra mezquitas en Saná. El Estado Islámico (EI) reivindicó este último ataque, lo que complica aún más la dinámica en Yemen. El sur de Yemen es conocido desde hace mucho tiempo como base operativa de Al Qaeda en la Península Arábiga (AQPA), pero se sabe poco sobre el estatus del Estado Islámico dentro del país. Estados Unidos se apresuró a denunciar la participación del grupo en los ataques a la mezquita de Saná, afirmando que no había vínculos operativos claros o creíbles que vincularan a los militantes yemeníes con el EI en Siria e Irak.
Los combatientes hutíes tomaron el control de la ciudad central de Taiz el 22 de marzo. En un discurso televisado en vivo, el líder hutí Abdul-Malik al-Houthi prometió movilizar a las facciones internas para derrocar a Hadi y hacerse con el control del Estado y sus mecanismos políticos. El mismo día, el Consejo de Seguridad de la ONU se reunió con el asesor especial de la ONU para Yemen, Jamal Benomar, para discutir el rápido deterioro de la situación de seguridad en Yemen. Si bien se admitió que los rebeldes hutíes carecían de la capacidad material para derrotar a las tribus suníes, a los partidarios del gobierno y a AQAP, se reconoció que el avance prolongado de los rebeldes hacia el sur podría potencialmente colapsar el estado en una guerra civil y sectaria total y en gran medida irreconciliable. Si bien gran parte de la comunidad internacional y la participación de la ONU se han centrado en facilitar el diálogo político reconciliador entre los partidos rivales, los estados vecinos del Golfo han rechazado la noción de legitimidad de los hutíes, denunciando al movimiento como un representante iraní.
A la luz de la decisión del gobierno de Hadi de solicitar ayuda militar al CCG y de la opinión del CCG de que los problemas internos de Yemen representan un conflicto militar y político mayor, Arabia Saudita comenzó a reforzar sus fronteras antes de realizar ataques aéreos dentro de Yemen el 25 de marzo. Aún no está claro si la coalición del CCG en apoyo de Hadi tendrá éxito. Además, si la campaña respaldada por Arabia Saudita no logra derrotar a la milicia hutí o infligir bajas masivas a grupos militantes, como AQAP o Ansar al-Sharia, Arabia Saudita y su valiosa infraestructura estatal pueden ser blanco de ataques terroristas de venganza. Sin embargo, en términos de una guerra por poderes, parece poco probable que Irán intervenga en el conflicto mientras negocia su futuro nuclear.
Editores Chris Abbott y Roger Marshall.
Publicado con el apoyo de inteligencia de Bradburys Global Risk Partners, www.bradburys.co.uk.