El Estado Islámico (EI) ha utilizado drones aéreos para reconocimiento e inteligencia en el campo de batalla en Irak y Siria y ha intentado utilizar drones aéreos y terrestres con cargas explosivas para atacar a las tropas kurdas.
Los ataques dirigidos o inspirados por el EI en Australia, Canadá, Dinamarca, Estados Unidos y Francia y los ataques fallidos o frustrados en otros lugares, incluido el Reino Unido, han demostrado el deseo del grupo de atacar objetivos fuera de Medio Oriente. Dado que la amenaza es una función de la capacidad y la intención, ¿deberíamos preocuparnos por la posibilidad de que Estado Islámico u otro grupo terrorista utilice drones para atacar ciudades occidentales? Un informe reciente del proyecto Remote Control y Open Briefing examinó este escenario, entre otros.
La amenaza de los drones
Para familias de EYFS y Primary Drones hostiles, la Open Briefing El equipo evaluó las capacidades de más de 200 drones comerciales y de consumo/aficionados capaces de operar en el aire, en tierra o en el mar o bajo él. Aunque limitados en la actualidad, descubrieron que hay drones de consumo disponibles hoy en día que son capaces de lanzar una carga explosiva equivalente a una bomba casera (de 1 a 4 kilogramos) o un chaleco suicida (de 4 a 10 kilogramos). Muchos más podrían modificarse con componentes fácilmente disponibles para aumentar su capacidad de carga útil declarada. Si se usaran en enjambre contra la multitud en un evento deportivo importante, por ejemplo, causarían lesiones graves y múltiples muertes. Si uno o más de los drones llevaran cámaras a bordo para grabar el evento, también proporcionaría a un grupo como Estado Islámico material de propaganda de primera calidad.
El uso de drones para ataques terroristas tiene varias ventajas sobre los métodos convencionales, incluida la eliminación de la necesidad de convencer a un atacante suicida para que lleve a cabo un ataque y la apertura de objetivos a los que un atacante normalmente no podría acceder debido a razones de seguridad. Un atacante ni siquiera necesitaría necesariamente utilizar un dron como arma, ya que el vehículo en sí podría usarse como proyectil para apuntar a los motores de un avión ligero durante el despegue o el aterrizaje, por ejemplo. Además del ataque, Open Briefing identificó la recopilación de inteligencia como otra capacidad importante que los drones ofrecen a terroristas o insurgentes, como lo demostraron los separatistas de Hezbollah, Hamas y Donetsk. Por ejemplo, según se informa, las milicias de la República Popular de Donetsk poseen y despliegan sofisticados drones Eleron-3SV de fabricación rusa para inteligencia, vigilancia y reconocimiento (ISR) en el este de Ucrania. Los drones brindan a los grupos insurgentes un excelente nivel de conocimiento del campo de batalla y brindan a los grupos terroristas la capacidad de reconocer un objetivo antes de un ataque. Estas mismas capacidades también son de interés para los grupos amenazantes criminales, corporativos y activistas. Por ejemplo, se han utilizado drones aéreos para transportar drogas ilícitas a través de la frontera entre México y Estados Unidos y, en abril de 2015, un hombre que protestaba por la política de energía nuclear del gobierno japonés aterrizó un dron que contenía arena radiactiva en el techo de la oficina del primer ministro en Tokio.
La misma tecnología que los ejércitos occidentales han estado empleando de manera controvertida para atacar a terroristas en Afganistán, Pakistán, Yemen, Irak y otros lugares durante años ahora está siendo utilizada por varios grupos amenazantes para atacar intereses occidentales. Este es un excelente ejemplo de cómo las tácticas y tecnologías de la guerra por control remoto han creado consecuencias no deseadas para aquellos países que las han adoptado.
Hacia contramedidas con drones
Ninguna contramedida es completamente eficaz para limitar el uso hostil de drones por parte de actores no estatales. Open Briefing Por lo tanto, propone que el Reino Unido adopte una jerarquía de contramedidas que abarque contramedidas regulatorias, pasivas y activas, lo que proporciona una defensa estratificada. Las contramedidas regulatorias incluyen regulaciones sobre los puntos de venta, reglas de aviación civil y estándares y restricciones de fabricación. Las contramedidas pasivas incluyen sistemas de alerta temprana e interferencias de señales. Las contramedidas activas incluyen sistemas de defensa cinéticos, como misiles, cohetes y balas, y sistemas menos letales, como armas de proyectiles y cañones de red. Cada etapa de la jerarquía de contramedidas requiere la acción del gobierno, pero son las contramedidas regulatorias las que pueden afectar el mayor cambio.
Cualquier cambio en las leyes relativas al uso de drones debe ser proporcional a los riesgos y equilibrar los intereses relacionados con la privacidad, las libertades individuales, la seguridad y el interés comercial. Además de las regulaciones existentes sobre los drones que deben volar dentro de la línea de visión, por debajo de los 400 pies y no dentro de los 50 metros o de una persona, vehículo o edificio, pilotos de aerolíneas y políticos han pedido un plan de registro para drones de consumo. y para la adopción de limitaciones de firmware que restringen la capacidad de los drones para viajar cerca de zonas de exclusión aérea geocercadas alrededor de sitios sensibles, como aeropuertos o centrales nucleares. Se trata de exigencias razonables que deberían implementarse lo antes posible.
Sin embargo, estas regulaciones pueden tener un impacto limitado más allá de la reducción de incidentes accidentales. A menos que se combine con algún tipo de tecnología de identificación/rastreo integrada en los drones, un esquema de registro no eliminaría por completo los drones de consumo del arsenal terrorista (en cualquier caso, dicha tecnología sería un paso demasiado lejos en términos de vigilancia estatal y podría ser fácilmente desactivado). Lo que el registro haría es imponer cierto control en un mercado actualmente no controlado e inculcar a los operadores de drones la responsabilidad que deben asumir por sus acciones. También puede reducir la oferta de drones fácilmente disponibles que podrían utilizarse con fines nefastos. En el caso de zonas de exclusión aérea geovalladas, aquellos que deseen llevar a cabo un ataque intencional aún podrían comprar controladores de código abierto que puedan eludir las geovallas, y los sistemas de navegación inercial (que utilizan navegación a estima) permitirían a un dron continuar hacia un objetivo estático con una antelación razonable. precisión incluso si fuera posible interferir las frecuencias del controlador y las señales de GPS dentro del perímetro objetivo. Lo que permitiría la geocerca es que la seguridad asumiera que cualquier dron que opere dentro de la zona de exclusión aérea no está autorizado y es potencialmente hostil, lo que les permitiría reaccionar adecuadamente (evacuación y/o despliegue de defensas activas).
Hay otras dos normas a las que se ha prestado poca atención pero que también deberían tenerse en cuenta. En primer lugar, la capacidad de carga útil de los drones de consumo disponibles para su compra o importación en el Reino Unido sin licencia debería limitarse legalmente a lo razonablemente necesario para llevar una cámara y nada más. Esto significaría que este tipo de drones no podrían usarse para transportar cargas explosivas sin modificaciones adicionales. En segundo lugar, los propietarios de drones comerciales capaces de transportar cargas útiles más pesadas por razones legítimas (como en agricultura o búsqueda y rescate) deberían estar legalmente obligados a almacenarlos de forma segura (de la misma manera, los fertilizantes deben protegerse adecuadamente para evitar su uso en bombas caseras, Por ejemplo). Esto evitaría el robo y el uso de drones capaces de transportar considerables cargas explosivas por parte de terroristas y otros grupos amenazantes.
Una defensa en capas
El régimen regulatorio actual en torno a los drones en el Reino Unido es muy limitado. La adopción de las cuatro regulaciones descritas anteriormente equilibraría los diversos intereses y abordaría riesgos específicos sin ser indebidamente restrictiva. Sin embargo, las regulaciones no son una panacea: simplemente limitarían la capacidad de los terroristas y otros de adquirir drones con las capacidades necesarias para atacar o recopilar información de inteligencia. Es por eso que el gobierno también debe trabajar con la policía, los servicios de seguridad y la industria para explorar las contramedidas pasivas y activas que se necesitan para proteger a los VIP o los sitios sensibles y garantizar que las adquisiciones y los fondos de I+D estén disponibles para comprar o desarrollar los sistemas necesarios. Esto debería incluir el desarrollo de sistemas menos letales para destruir o inutilizar drones hostiles en entornos urbanos, donde la poca advertencia de un ataque y el riesgo de daños colaterales limitan la utilidad de las contramedidas cinéticas convencionales, como misiles o balas. Sin embargo, una vez más, esto no será una panacea: los sistemas menos letales disponibles actualmente tienen una efectividad limitada contra uno o más pequeños drones que se mueven rápidamente. Como ocurre con todas las contramedidas posibles, estos sistemas –si se combinan con alerta temprana– formarían parte de una defensa estratificada eficaz.
En última instancia, las regulaciones y la tecnología necesarias para reducir la amenaza del uso hostil de drones ya están disponibles o están en desarrollo. El gobierno británico tiene que actuar ahora para actualizar las regulaciones sobre drones e invertir en las tecnologías necesarias para mantenernos seguros. Mientras tanto, la amenaza del uso malicioso de drones civiles no hará más que aumentar.
Este artículo de Open BriefingEl director ejecutivo de Chris Abbott fue publicado por primera vez por SeguridadSustentable.org en 4 marzo 2016.