Un país nuevo y quizás sorprendente ocupó recientemente el centro del escenario en la actual disputa sobre el programa nuclear de Irán: Azerbaiyán.

Citando “fuentes anónimas de alto nivel” de los círculos diplomáticos y de inteligencia de Estados Unidos, un controvertido artículo in Política exterior a finales de marzo sugirió la posibilidad de que a Israel se le hubiera ofrecido el uso de pistas de aterrizaje azerbaiyanas para cualquier ataque contra las instalaciones nucleares de Irán.

El artículo atrajo apasionadas refutaciones tanto de funcionarios como de observadores. Pero la pregunta sigue siendo: ¿cómo llegó Azerbaiyán a verse arrastrado a la controversia sobre los planes nucleares de Teherán?

Las relaciones de Azerbaiyán con Israel se desarrollaron seriamente hace 20 años y desde entonces han crecido significativamente en profundidad y alcance. Con un comercio bilateral que actualmente ronda los 4 millones de dólares, Azerbaiyán es el principal socio comercial de Israel entre los Estados musulmanes y la segunda mayor fuente de petróleo de Israel después de Rusia.

Por el contrario, Israel representa el segundo mayor cliente de petróleo de Azerbaiyán y, a través del oleoducto Ashkelon-Eilat Trans-Israel, un punto de tránsito crucial para el petróleo azerí que fluye hacia los mercados en crecimiento de Asia. Las empresas israelíes tampoco han ocultado su participación en otros sectores clave no energéticos del país, incluidos la agricultura y las comunicaciones. Sin embargo, es el aspecto de defensa militar de la cooperación bilateral lo que ha mantenido a Irán alerta últimamente.

Israel comenzó a modernizar el heterogéneo ejército de Azerbaiyán después de seis años de guerra no declarada con Armenia que provocó la pérdida del enclave de Nagorno-Karabaj y siete distritos vecinos. El 26 de febrero de este año, Bakú y Tel Aviv firmaron el último de una serie de acuerdos de armas, esta vez por valor de 1.6 millones de dólares, sobre la base del cual Israel Aerospace Industries suministraría drones, aviones antiaéreos y misiles Heron y Searcher. sistemas de defensa en los próximos meses y quizás años.

Esta cercanía representa todo lo que las relaciones entre Irán y Azerbaiyán deberían haber sido correctas desde el principio, dados los profundos vínculos históricos de ambas naciones. Azerbaiyán era una satrapía persa bajo los imperios aqueménida, parto y sasánida, y los chiítas safávidas a los que se atribuye haber sentado las bases del Irán moderno eran principalmente de etnia azerí, una subrama de los pueblos turcos. Sólo después de que Irán fuera derrotado dos veces por los rusos en el siglo XIX, se vio obligado a renunciar a la mitad de la patria azerí situada al norte del río Araxes.

Esta disyunción se debe en gran medida al abrumador secularismo provocado por 71 años de gobierno soviético (1920-1991) y la perspectiva palpablemente pro occidental, panturca y antiiraní de Azerbaiyán, especialmente bajo el ex presidente Abulfaz Elçibey y su Partido Frente Popular de Azerbaiyán. , factor que llevó a Irán a apoyar a la Armenia cristiana durante la guerra de Nagorno-Karabaj.

Al sur del Araxes, Teherán sigue siendo muy sensible al potencial irredentismo azerí avivado por la existencia de un Azerbaiyán independiente, a pesar de que sus propios azeríes –entre una quinta y una cuarta parte de todos los iraníes, incluido el Líder Supremo Ali Jamenei (que es mitad azerí)– generalmente están bien integrados.

Bakú, por su parte, ha acusado a Irán de apoyar a elementos chiítas radicales, incluido el ahora proscrito Partido Islámico de Azerbaiyán, así como a la minoría étnica talysh que habita en las zonas fronterizas. La retórica nacionalista también se ha agudizado con llamados a rebautizar al país como “Azerbaiyán del Norte” en lugar de lo que algunos ven como el Sur “ocupado”.

Tanto Israel como Irán se han acusado mutuamente repetidamente de utilizar territorio azerí como base para operaciones encubiertas, y las autoridades azeríes no han dudado en vincular públicamente a varios individuos arrestados localmente con la inteligencia iraní.

Todo esto sugiere que un “terreno de preparación” israelí puede no ser tan descabellado, a pesar del pacto de no agresión entre Bakú y Teherán de 2005 y la insistencia oficial –la más reciente del presidente Ilham Aliyev durante una reunión de gabinete– de que Azerbaiyán nunca permitiría que su territorio fuera utilizado contra sus vecinos.

Sin embargo, si bien Azerbaiyán se adapta eminentemente a los intereses israelíes, los costos de una posible reacción iraní hacia Bakú son insoportables por tres razones clave.

En primer lugar, Azerbaiyán sufre la tiranía de la proximidad, con 611 kilómetros de porosa frontera común a las puertas del noroeste de Irán. Geográficamente, la capital de Azerbaiyán y gran parte de su población e infraestructura energética se concentran en las llanuras justo más allá de las montañas Talysh y la formidable pero no infranqueable cordillera Alborz de Irán. Bakú se encuentra a menos de 200 kilómetros de Parsabad en Irán en línea recta, y a poco más de 300 kilómetros de la frontera siguiendo un eje apto para la proyección de fuerzas terrestres.

Las relativamente modestas fuerzas navales y aéreas de Irán podrían incapacitar la infraestructura energética crítica de Azerbaiyán –el sustento del país– antes de ser neutralizada. Los objetivos prioritarios podrían incluir varios oleoductos o la crucial terminal de Sangachal. De hecho, el hecho de que todo el corredor del oleoducto se encuentre bajo tierra puede dar a Teherán un mayor incentivo para apuntar a la terminal.

En segundo lugar, el entorno geopolítico de Azerbaiyán y los intereses energéticos entrelazados de la región elevan enormemente los costos de una alianza militar a larga distancia dirigida a un vecino inmediato. Los oleoductos BTC y BTE fueron diseñados para atravesar Georgia y Turquía, dos de los aliados regionales más cercanos de Azerbaiyán. En el caso de Georgia, un tercer oleoducto Bakú-Supsa también comienza en la terminal de Sangachal.

Esto convierte a Turquía en el punto de tránsito clave en el corredor energético Este-Oeste que conduce a los mercados europeos. Sin embargo, dado que también depende en gran medida de las importaciones de hidrocarburos del Caspio y gana aproximadamente 200 millones de dólares al año sólo en tarifas de tránsito de BTC, Ankara tiene poco interés en que Azerbaiyán invite a tomar represalias contra su sector energético.

Moscú, la potencia preeminente de la región, sigue considerando la cuenca del Caspio y el sur del Cáucaso como parte de su esfera de influencia de la era soviética y, por lo tanto, desconfía de cualquier acontecimiento que pueda disminuir aún más su influencia. Es casi seguro que un enfrentamiento directo entre Israel e Irán atraería al ejército estadounidense a la contienda. Pero las consecuencias podrían ser peores para Bakú si se filtran pruebas de complicidad. Y, dejando de lado las disputas sobre el trazado de los oleoductos, los cinco Estados ribereños del Caspio (Azerbaiyán, Irán, Kazajstán, Rusia y Turkmenistán) comparten un interés evidente en garantizar la estabilidad energética.

Dado lo que está en juego, Bakú ha sido cuidadoso a la hora de aplicar una “política exterior equilibrada” independiente pero con sus vecinos. Después de todo, la geografía es inmutable, a diferencia de las alianzas a larga distancia.

En tercer lugar, los líderes de Azerbaiyán han sido consistentemente claros acerca de su principal prioridad nacional, que es la “restauración de la integridad territorial”. Según el Concepto de Seguridad Nacional de 2007, la actual ocupación de Nagorno-Karabaj y los distritos circundantes por parte de Armenia representa el "principal determinante del entorno de seguridad del país y... un factor clave en la formulación de la Política de Seguridad Nacional". Por lo tanto, los pactos de defensa y fortalecimiento militar de Bakú deben considerarse principalmente a través de este prisma, siendo Irán relevante a este nivel sólo en la medida en que apoye a Ereván.

Dadas las limitaciones geopolíticas, las frecuentes referencias oficiales a “intereses estratégicos compartidos” entre Tel Aviv y Bakú se limitan con toda probabilidad a la seguridad energética del primero y a la postura defensiva del segundo frente a Armenia, incluso si ambos gobiernos claramente se benefician de contener a Irán. . Es más, Bakú considera esencialmente sus relaciones con Israel como un medio para consolidar el patrocinio de Occidente y, en particular, de Washington. Los funcionarios azeríes han sido francos sobre el papel del lobby israelí para contrarrestar la influencia del lobby armenio a favor de Azerbaiyán. Esto dio sus frutos cuando el presidente George W. Bush finalmente renunció a la Sección 907 de la Ley de Apoyo a la Libertad de 1992, que estipulaba asistencia a las 15 ex repúblicas soviéticas excluyendo a Azerbaiyán (debido a su conflicto con Armenia).

Si bien el concepto de seguridad nacional azerí también valora la “integración en las estructuras europeas y euroatlánticas”, algunas de las posiciones de Bakú dentro del mundo islámico y la Organización de Cooperación Islámica (OCI) –como el reconocimiento de un Estado palestino– y la mera ausencia de una embajada en Israel después de veinte años de relaciones diplomáticas corroboran este acto de equilibrio.

Más allá de todo esto, sin embargo, el simple hecho de que un posible punto de apoyo israelí en Azerbaiyán ya no sea un secreto lo deja completamente fuera de discusión. La “filtración” transmitida en el artículo puede haber cumplido su propósito si, según el ex diplomático estadounidense John Bolton, fue en realidad “parte de la campaña de la administración [Obama] contra un ataque israelí”.

Al fin y al cabo, si bien los azeríes no pueden permitirse el lujo de ser parte de un ataque israelí contra Irán, Bakú aún puede tolerar cierto grado de actividad encubierta siempre que los intereses nacionales azeríes no queden hipotecados como garantía. Esto sería de poco consuelo para los estrategas israelíes si no fuera por los puestos de escucha paralelos que se cree que existen en el Kurdistán iraquí, Turkmenistán e incluso en otros lugares en coordinación con los Estados Unidos.

Pero lo más importante es que esto también significa que es mucho menos probable que un conflicto con Irán se extienda a la estratégicamente sensible región del Caspio. O al menos no a través de los azeríes del “norte”.

Este artículo de Open Briefing El analista colaborador Kevjn Lim fue publicado originalmente por El diplomático 12 2012 en mayo.