En la conflictiva política de Israel, los partidos que se perfilan como "centristas" han demostrado repetidamente que tienen mucha retórica bien intencionada pero poca capacidad de supervivencia.

Kadima, formado en 2005 como una creación de Ariel Sharon, rompió este molde al convertirse en el primer y único partido centrista en obtener una mayoría parlamentaria en 2006 y liderar una coalición de gobierno. El éxito de Kadima, o "big bang", como se le conoce en Israel, en 2006 fue impulsado por una idea revolucionaria: una paz pragmática basada en una retirada unilateral de los territorios palestinos y el rediseño de las fronteras de Israel.

Sin embargo, sólo tres años después, Kadima se encontró en la oposición a pesar de haber obtenido la mayor cantidad de votos por segunda vez consecutiva. Durante sus tres años en el gobierno, el Primer Ministro Ehud Olmert se enfrentó a varios desafíos, incluidos ataques con cohetes desde el Sinaí y Gaza y dos costosas guerras, una en el Líbano y otra en Gaza después de la retirada. Olmert, acusado de corrupción, finalmente dimitió en septiembre de 2008. Kadima parecía el último de una larga lista de partidos centristas destinados al fracaso.

Kadima celebró recientemente sus primarias la última semana de marzo, y el ex ministro de Defensa, Shaul Mofaz, nacido en Teherán, derrocó a Tzipi Livni como líder del partido por un vergonzoso voto de dos a uno. Livni había sido promocionada una vez como la segunda mujer 'primera ministra en funciones' de Israel después de Golda Meir a principios de la década de 1970, lo que hizo que los resultados fueran mucho más impactantes. La pregunta es si Kadima puede seguir siendo un partido centrista bajo el liderazgo de Mofaz. El desempeño del partido bajo Mofaz determinará si Kadima se convierte en el último de una larga historia de bajas que enfrentan los partidos centristas en Israel.

Al menos cinco factores estructurales, además de las personalidades y relaciones individuales, han afectado el destino de los partidos centristas en Israel a pesar de la existencia de un gran grupo de votantes centristas. En primer lugar, estos partidos tienden a no tener programas claros y decisivos ni centrarse en un único tema importante, lo que dificulta que los votantes se identifiquen con dichos partidos a largo plazo. Los partidos centristas son reactivos por naturaleza y enfatizan su pragmatismo. El centro del espectro político tiende a estar formado por votantes flotantes en lugar de ideólogos rígidos, por lo que cualquier partido que desee atraer y retener estos votos tiene que luchar para seguir siendo relevante.

Livni asumió la dirección del partido de Olmert en 2008 tras su dimisión, pero se vio obligada a convertirse en líder de la oposición en 2009 cuando no pudo formar una coalición de gobierno. Para entonces, Irán había llegado a dominar la agenda política y de seguridad en detrimento de la cuestión del Estado palestino y de una paz negociada. Lo que es más crítico, Benyamin Netanyahu, del Likud, anunció públicamente, aunque con cautela, sólo dos meses y medio después de asumir el poder en 2009 que apoyaba la idea de "dos pueblos libres viviendo uno al lado del otro en esta pequeña tierra", lo que, junto con la retirada unilateral, había constituido la carta de triunfo de Kadima desde 2006. Livni, como líder de la oposición, no logró abordar este cambio crucial en la posición del Likud. Cuando las profundas disparidades socioeconómicas sacaron a las calles a israelíes de todo tipo el verano pasado, lo único que hizo fue ofrecer un apoyo simbólico. Así, en varias de las cuestiones más importantes a las que se enfrentan los israelíes, Livni y su partido fueron vistos como cada vez más irrelevantes.

Un segundo factor que afecta a los partidos centristas en Israel es que, entre sus cuadros, con frecuencia atraen a personas descontentas de los lados izquierdo y derecho del espectro político. Sin embargo, la combinación de programación vaga y una membresía ideológicamente diversa con pocos objetivos unificadores y generales de los partidos centristas puede comprometer gravemente su lógica interna. Como resultado, existe una tendencia entre sus votantes a "volver al redil". Los miembros de Kadima abarcan todo el espectro político, pero sus representantes más destacados desertaron de los dos polos históricos de competencia: el Partido Laborista y especialmente el Likud. Según muchos observadores, ahora que está al mando, el halcón Mofaz probablemente se unirá al gobierno de derecha de Netanyahu antes o después de las próximas elecciones parlamentarias, oficialmente previstas para finales de 2013. Que Kadima conserve el voto de los centristas depende de cómo Mofaz pueda diferenciarse tanto de Netanyahu como de su antiguo hogar ideológico, el Likud. Un editorial reciente de Haaretz acusó a Kadima de haberse convertido “para todos los efectos en un partido de derecha”. El resultado, continúa el artículo, es “una democracia sin oposición y un partido sin política”.

Un tercer factor estructural es que la mayoría de los partidos centristas en la Knessets anterior estaban impulsados ​​por la personalidad y a menudo padecían instituciones partidistas débiles. Los fundadores de Kadima tenían la ventaja de estar ya en el gobierno en ese momento y, por lo tanto, pudieron institucionalizar las estructuras del partido con bastante rapidez. Aun así, el éxito inicial de Kadima claramente se debió en gran medida a la personalidad y al estilo de liderazgo de Ariel Sharon. Pero el guión ha cambiado ahora que otras cuestiones eclipsan el proceso de paz. Si bien Kadima puede seguir avanzando con dificultad durante un tiempo sin un líder carismático como Sharon al mando, la longevidad del partido requerirá ajustes tanto tácticos como estratégicos. Es posible que ya estén surgiendo pistas sobre en qué temas se centrará Kadima bajo el liderazgo de Mofaz, dados sus orígenes, antecedentes militares y la importancia de un Irán potencialmente nuclear en la imaginación colectiva de Israel. Sin embargo, Mofaz también haría muy bien en prestar mucha atención a las cuestiones socioeconómicas.

La convergencia de los partidos políticos de izquierda y derecha hacia el centro, dejando poco espacio para los partidos genuinamente centristas, es un cuarto factor estructural que afecta el éxito de los partidos centristas de Israel. En las elecciones parlamentarias de 2009, Kadima venció al Likud y obtuvo la mayoría por un solo escaño. Livni, sin embargo, no pudo formar una coalición de gobierno después de cruzar espadas con el partido religioso Shas, posiblemente debido tanto a su ingenuidad política como a sus convicciones personales. Como resultado, a Netanyahu se le dio la oportunidad de formar un gobierno de coalición y pidió a los laboristas que se unieran a él. El presidente del Partido Laborista, Ehud Barak, ex primer ministro y el soldado más condecorado de Israel, aprovechó la oportunidad de incorporar a su partido de centro izquierda a una coalición de gobierno, incluso si la coalición emergente estaba compuesta principalmente por partidos nacionalistas y religiosos. Posteriormente, Barak provocó la ira de sus colegas del partido por acomodar a la derecha mucho más allá del umbral de comodidad del Partido Laborista. En cuanto al Likud, al aceptar una solución de dos Estados, Netanyahu efectivamente empujó a su partido hacia la izquierda. El dilema para un partido como Kadima es que este tipo de coalición amplia abarca el mismo espacio electoral que busca ocupar. Como explica el profesor Avraham Diskin, uno de los politólogos más destacados de Israel: “Ahora todo el mundo entiende que la competencia está en el centro... El problema para Kadima no es que los votantes se hayan movido hacia la izquierda o hacia la derecha, sino que los principales partidos de izquierda y derecha Los partidos del ala [Laborista y Likud] se han movido hacia el centro. Incluso la izquierdista Shelli Yechimovich [actual jefa del partido laborista] se presenta como una centrista en todos los temas importantes. Esta no era la situación en 2006. En aquel entonces, el Likud claramente representaba el 'Gran Israel' y el Partido Laborista era 'Paz Ahora'”, explicó.

Además, en las próximas elecciones parlamentarias Kadima podría enfrentar competencia directa en su propio territorio por parte de varios nuevos partidos e individuos, incluido el popular periodista convertido en político Yair Lapid, quien a principios de este año rechazó la invitación de Livni a unirse a Kadima. Se refirió al partido como “un grupo de políticos cínicos que han sido expulsados ​​de otros partidos. Nadie tiene idea de en qué creen, si es que creen en algo”. Sin embargo, todavía no ha creado un partido. Barak, por otro lado, se separó de su Partido Laborista con otros cuatro miembros de la Knesset a principios de 2011 para formar otro partido centrista autodenominado conocido como “Independencia”.

Finalmente, los partidos centristas no pueden darse el lujo de unirse a una coalición con cualquiera de los lados del espectro político sin comprometer su razón de ser. Durante su tiempo en la oposición, Livni mejoró visiblemente su posición como política "con principios", algo casi inaudito en una de las sociedades más politizadas del mundo. Sin embargo, los partidos viables se forjan en el gobierno, no en la oposición. Los primeros partidos centristas que se unieron a “coaliciones de los que no estaban dispuestos” tuvieron que hacerlo debido a su débil desempeño electoral. Kadima, paradójicamente, sigue siendo el partido más grande en términos de escaños. Si Mofaz decide incorporar a Kadima al gobierno de coalición de Netanyahu, se esperan divisiones internas e incluso deserciones que podrían dejar al partido con una concentración mucho mayor de derechistas. Encuestas recientes sugieren que un Kadima liderado por Mofaz ganaría sólo aproximadamente la mitad de su número actual de escaños en las próximas elecciones parlamentarias, probablemente en beneficio de un laborismo "revivido".

Sin embargo, todavía puede haber un escenario más optimista. Si Kadima quiere evitar los escollos de los anteriores partidos centristas, una mayoría en la Knesset claramente no es suficiente. También debe asegurar una posición negociadora crucial y fundamental en la próxima coalición de gobierno (algo que Sharon había logrado lograr gracias a su plan unilateral de retirada). Las coaliciones multipartidistas dependen en gran medida de la influencia del partido que controla el centro "y sólo en un raro 10 por ciento de los casos se pasa por alto a los partidos fundamentales, como le ocurrió a Kadima en 2009", dijo Diskin. Le pregunté cómo veía las perspectivas de Kadima y si todavía tenía relevancia. “Después de las primarias, todo el mundo hablaba de que Kadima estaba debilitado, con menos seguidores y el Partido Laborista ganando fuerza. Pero si nos fijamos en el número total de escaños de todos los partidos de derecha combinados en comparación con los de izquierda, esta es la primera vez que los primeros se reducen, y esto es importante. Mofaz no es Sharon. Pero Kadima no desaparecerá aunque sí se reducirá considerablemente. Incluso con 10 escaños, seguirá siendo muy relevante si controla el punto crucial. Además, sigue siendo un socio potencial conveniente para Netanyahu, quien ha demostrado varias veces que incluso con una mayoría de derecha, está interesado en incluir a los principales partidos de izquierda del Likud, empezando por Kadima”.

Así pues, el partido inconformista que arrasó en la política israelí en 2006 todavía no ha sido relegado al montón de fracasos centristas, contrariamente al sentimiento popular y a la relativa falta de prensa que cubra las primarias. Para quienes creen en un centro fuerte y moderado en un país obsesionado con los extremos, esto sólo puede ser una buena noticia. La pregunta es: ¿tiene el enigmático Mofaz lo necesario para tomar ese arriesgado camino intermedio?

Este artículo de Open Briefing El analista colaborador Kevjn Lim fue publicado por primera vez por openDemocracy el 11 de abril de 2012.