El pueblo kurdo apátrida ha atraído recientemente una mayor atención internacional a medida que la atención de los medios se centra en sus fuerzas peshmerga que luchan contra los militantes del Estado Islámico en Irak y Siria.

Sin embargo, si bien los kurdos disfrutan de la simpatía y el apoyo militar de Occidente, no todos en su vecindario comparten estos sentimientos positivos. Turquía ha tardado en responder a los llamamientos internacionales y a la presión interna para permitir que los combatientes kurdos crucen su territorio y ayuden a sus hermanos en la ciudad de Kobane, Siria, que ha estado sitiada por el Estado Islámico desde septiembre de 2014. Las razones de tal Esta actitud reticente está ligada al turbulento pasado de Turquía, con su propia población kurda y su aparente falta de voluntad para alentar a los kurdos a desempeñar un papel más importante en Oriente Medio.

Las sensibilidades turcas hacia los kurdos en general, y hacia los kurdos sirios en particular, están vinculadas a la violenta campaña de autodeterminación de 30 años del Partido de los Trabajadores del Kurdistán (PKK) contra el Estado turco. Sin embargo, el hecho de que el único aliado regional que ha sobrevivido a los intentos aventureros y en gran medida infructuosos de Ankara de reformular su política en Oriente Medio sea el gobierno regional kurdo en Irak dice mucho y revela parte de la complejidad de la situación. Una alianza con Estados Unidos y el apoyo silencioso de Irán colocan a las comunidades kurdas en Irak y Siria en una posición fundamental para dar forma al futuro de la región. Turquía no puede permitirse el lujo de permanecer indiferente ante estos acontecimientos.

Los mayores obstáculos para el compromiso activo de Turquía con los kurdos residen en las complejidades de la política interna de Turquía. Los viejos temores de desintegración territorial, la incapacidad del gobierno actual para ver los beneficios del empoderamiento kurdo tanto dentro como fuera de Turquía y la persistencia de modelos sociales internos basados ​​en la desigualdad parecen ser las principales razones de la política fragmentada e inflexible de Ankara hacia los kurdos. . Mientras los funcionarios turcos y el público luchen por satisfacer las demandas kurdas, cualquier acción exterior que involucre la cuestión kurda estará condenada a ser víctima de actitudes indecisas y miopes.

La liberalización desigual y reversible ha sido la principal característica de la evolución interna de Turquía durante las últimas dos décadas. La ideología estrictamente nacionalista de los fundadores de la república turca, diseñada para mantener unida a la sociedad post-otomana y negar las diferencias étnicas, ha sido cuestionada por la visión aparentemente más inclusiva de los islamistas moderados del gobernante Partido Justicia y Desarrollo (AKP). El historial de reformas lideradas por el AKP desde 2002 demuestra que los kurdos de Turquía se han beneficiado en gran medida del impulso inicialmente progresista hacia la democratización. Sin embargo, el AKP no puede atribuirse el mérito por sí solo, ya que factores como la competencia entre las elites tradicionales y las nuevas, las reformas inspiradas en la UE y el surgimiento de medios de comunicación privados e independientes han contribuido al reconocimiento de los derechos de los kurdos. Como resultado, el acceso de los kurdos a la escena política en Turquía ha provocado la redefinición de sus reclamos a favor de una mayor democracia y derechos humanos, y una atenuación de sus demandas de independencia.

A pesar de esto, el AKP representa las opiniones de los segmentos mayoritariamente conservadores de la sociedad turca y, como tal, parece haber heredado los prejuicios culturales y la actitud xenófoba de sus predecesores. Hasta ahora, los nuevos líderes no han podido introducir una nueva definición de lo que significa ser ciudadano turco –independientemente de su origen étnico– y todavía se basan en una interpretación exclusiva de la identidad turca formulada hace más de 90 años. Además, los intentos de distanciarse del legado de Kemal Ataturk, el fundador de la Turquía moderna, dieron como resultado la idea de una "nueva Turquía", un paradigma neo-otomano con un elemento sectario sustancial, si no dominante, que corre el riesgo de polarizar a los turcos. sociedad. El legado de los nacionalistas seculares, que percibieron la cuestión kurda como una conspiración para debilitar a Turquía, se encuentra cómodamente acomodado en la mentalidad del AKP: la afirmación de que Occidente utiliza a los kurdos para sembrar disidencia entre los musulmanes y socavar su solidaridad es demasiado atractiva para ser descartada por aquellos. resistiendo cualquier influencia occidental.

Por otro lado, más de tres décadas de esfuerzos sostenidos de Ankara para resolver la cuestión kurda por medios militares llevaron a la eliminación de elementos moderados de la oposición kurda. A diferencia de sus vecinos menos liberales, la coerción fue el principal instrumento de las autoridades turcas; Siria, Irak e Irán optaron por sus versiones de políticas de "palo y zanahoria", lo que resultó en una mayor variedad de opiniones políticas entre las comunidades kurdas de esos países. Como resultado, el PKK, con su tendencia hacia la violencia y el gobierno autoritario, surgió como el representante más vocal de los kurdos turcos.

No es de extrañar que los intentos de 2009 y 2013 del entonces primer ministro y actual presidente, Recep Tayyip Erdoğan, de formular los términos de un acuerdo de paz con el PKK solo lograran resultados tácticos, en su mayoría diseñados para atraer a los votantes kurdos a apoyar al partido gobernante. Al mismo tiempo, los acuerdos impulsaron la legitimación política del PKK y de su líder encarcelado, Abdullah Öcalan, que sigue siendo el símbolo y la principal voz de la resistencia kurda. Pero la continua incapacidad de los kurdos de Turquía para transformar lo que ha sido un movimiento de resistencia (u organización terrorista, como siguen llamándola los funcionarios) en una fuerza política representativa y demostrar compromiso con la paz, sirve como motivación para que los partidarios de la línea dura en Ankara vean cualquier señal del empoderamiento kurdo como amenaza.

El público turco en general ve pocas perspectivas de una solución militar a la cuestión kurda y reconoce la necesidad de un acuerdo político. Sin embargo, las décadas de negación y la memoria colectiva prácticamente inexistente hacen que el redescubrimiento de sus kurdos por parte de Turquía sea doloroso. Una vez que los kurdos se volvieron visibles y reconocibles en la esfera pública –principalmente como resultado de la migración laboral a gran escala hacia áreas más prósperas en el oeste del país– la distancia social y cultural entre las dos comunidades comenzó a crecer. Por el contrario, si bien en la percepción pública una visión fuertemente nacionalista es marginada por una línea más moderada que busca desvincular la cuestión de identidad y los aspectos de seguridad del conflicto con el PKK, la mayoría de los turcos no parecen estar preparados para una discusión sobre una identidad kurda separada y la mentalidad predominante se mantiene. a la noción de una sociedad uniforme. Muchos, incluidos los liberales y la oposición de izquierda, prefieren ver la cuestión kurda a través de la lente de la democracia y los derechos humanos y, por tanto, no ven la necesidad de un reconocimiento constitucional de los derechos de los kurdos.

Es poco probable que el partido gobernante tampoco cumpla su compromiso con la emancipación de los kurdos. El AKP representa las opiniones de una mayoría mayoritariamente conservadora, y sus numerosos seguidores descartan la noción de derechos individuales y de las minorías como una invención innecesaria de Occidente.

La falta de Turquía de una estrategia coherente y de largo plazo para abordar la cuestión kurda da como resultado una alianza táctica y frágil: un acuerdo casi personal entre Erdoğan y Öcalan. El punto de vista predominante que retrata a Erdoğan como el único arquitecto de la política kurda de Ankara podría tener consecuencias negativas para los kurdos de Turquía, ya que el público muestra signos de insatisfacción con el desempeño del AKP. Por su parte, Öcalan ha cambiado radicalmente su posición desde su captura en 1999, y ahora aboga por una solución pacífica y un "confederalismo democrático" (una confederación de las regiones kurdas del este de Turquía, el este de Siria, el norte de Irak y el oeste de Irán). Aunque abandonó el diálogo con el Estado turco en 2010, declaró un alto el fuego en 2013 y el PKK comenzó a retirar a sus combatientes de Turquía. El peligro sigue siendo que demasiado depende de las personalidades de Erdoğan y Öcalan.

La amenaza del PKK parece arrojar una larga sombra sobre los cálculos de la política exterior de Turquía, particularmente en relación con Siria. Si bien hay varias motivaciones potenciales para la decisión de Ankara de cortar los lazos amistosos con Damasco y apoyar a la oposición siria, puede haber sido la decisión del presidente sirio Bashar al-Assad de reavivar las relaciones con elementos afiliados al PKK de la comunidad kurda siria de dos millones de miembros lo que contribuyó al cambio de política.

Geográficamente dispersos y políticamente fragmentados, los kurdos sirios, a diferencia de sus parientes en otros estados, mantuvieron un perfil bajo y siguieron siendo una de las muchas minorías desfavorecidas del país hasta la Primavera Árabe y el inicio del levantamiento sirio en 2011. Este desarrollo les dio la oportunidad de emerger. como un grupo étnico distinto con reivindicaciones políticas, culturales y económicas. Aunque la decisión del gobierno de abandonar las zonas pobladas por kurdos del noreste de Siria en 2012 y permitir que el Partido Unión Democrática (PYD), afiliado al PKK, intervenga puede verse como una confirmación de un acuerdo entre los kurdos sirios y Assad, no hay evidencia que sugiera algo más que una colaboración temporal y táctica.

La política de Turquía hacia los kurdos sirios ha estado y sigue estando dominada por la historia de su lucha contra el PKK y el apoyo ilícito que Siria, hasta 1998, proporcionó al grupo en forma de suministros de armas, refugios seguros y entrenamiento. El repentino ascenso a la prominencia de los kurdos de Siria parece haber reavivado viejos temores y sospechas, obligando a los tomadores de decisiones en Ankara a percibir la situación en el noreste de Siria puramente en términos de seguridad. Parece que se han hecho pocos esfuerzos para atraer a los kurdos de Siria a la esfera de influencia y cooperación económica de Turquía (como ocurrió en Irak). Además, Turquía parece estar más preocupada por aislar a los kurdos sirios que por su integración en el Consejo Nacional Kurdo, una organización coordinadora dirigida por Mahmoud Barzani, presidente del Kurdistán iraquí y aliado crucial de Turquía. A pesar de su asociación con el Gobierno Regional del Kurdistán en Irak, Ankara se opone a la autonomía kurda en Siria, como two Las regiones autónomas kurdas fronterizas con Turquía darían un nuevo impulso a quienes hacen campaña por la autonomía kurda dentro del país.

Es posible que Turquía haya perdido la oportunidad de replicar el modelo kurdo iraquí y formar un enclave amistoso al otro lado de su frontera con Siria. Fuertemente influenciados por los recuerdos y legados del pasado, los líderes turcos no demostraron el grado requerido de flexibilidad e imaginación al abordar la cuestión de los kurdos de Siria. Una actitud parcial e indecisa hacia los kurdos en casa ha dejado a Turquía en una posición vulnerable en el exterior. Kobani era, hasta hace poco, una víctima inocente de esta situación.

Este artículo es coeditado con openDemocracy.