Resumen para formuladores de políticas

La vecindad estratégica de Israel está cambiando, pero han surgido una serie de tendencias desde el inicio de la Primavera Árabe:

• El conflicto sirio está enfrentando a la alianza principalmente chiíta de Bashar al-Assad contra los moderados suníes de la región, muchos de ellos ahora liderados o simpatizantes de fuerzas islamistas-salafistas.
• Facciones yihadistas difusas se están concentrando en el Levante, desafiando no sólo las fronteras de Israel sino también la estabilidad del status quo de los actores suníes y chiítas.
• Las antiguas alianzas férreas se han visto socavadas por una combinación de destituciones, sutiles cambios estratégicos y una ira generalizada por la difícil situación palestina.
• En medio de todo esto, el Primer Ministro Netanyahu puede haber logrado forjar un frente internacional unido contra las supuestas ambiciones nucleares de Irán, pero aun así de alguna manera dejó hecha jirones la posición exterior más amplia de Israel.

Esta dinámica exige una diplomacia más asertiva y, por tanto, un cambio en la postura actual de Israel. Específicamente, Israel puede y debe:

1. Promover sus intereses aplicando persistentemente una diplomacia de múltiples vías y canales secundarios –incluido el intercambio de inteligencia y la coordinación de seguridad– y rehabilitando las relaciones deterioradas, comenzando en Ankara.
2. Facilitar intermediarios con intereses creados en la paz entre israelíes y palestinos e influencia sobre aquellos tomadores de decisiones palestinos y árabes claves que son críticos para garantizar la implementación de futuros acuerdos.
3. Mantener un impulso consistente y significativo en el proceso de paz palestino-israelí, incluso si no hay negociaciones sobre el estatus final a la vista.
4. Frenar sus discursos de guerra y, en cambio, permitir que los contactos entre pueblos y otras formas de diplomacia ciudadana sigan su curso.
5. Abrir o al menos fomentar un canal secreto con Teherán como la mejor y única forma de salvar las apariencias para convencer al Líder Supremo Ayatollah Khamenei de que no puede tener capacidad nuclear y animosidad hacia Israel, y al mismo tiempo esperar preservar su régimen; Sólo dos de estos objetivos son posibles a la vez.

I. Introducción

Los últimos dos veranos en Israel estuvieron marcados por manifestaciones que protestaban contra los altos costos de vida y las crecientes disparidades económicas, y entre los empobrecidos ahora se incluyen segmentos de la clase media. Pero estas demandas de justicia social tenían en mente una reforma localizada más que una revolución radical, a diferencia de los levantamientos que han sacudido a los vecinos de Israel. Al abordar los disturbios circundantes, el segundo gobierno del Primer Ministro Benyamin Netanyahu evitó la iniciativa por la cautela reactiva necesaria para adaptarse a un entorno estratégico que cambia rápidamente.

Ahora que se acerca su tercer año, se han ido imponiendo una serie de patrones desde el inicio de la Primavera Árabe. El conflicto sirio, por ejemplo, está enfrentando a la alianza principalmente chiíta de Bashar al-Assad contra los moderados suníes de la región, muchos de ellos ahora liderados por fuerzas islamistas-salafistas o que simpatizan con ellas. Además, facciones yihadistas difusas se están concentrando en el Levante, desafiando no sólo las fronteras de Israel sino también la estabilidad del statu quo de los actores suníes y chiítas. Lo más alarmante para Jerusalén es que las alianzas que alguna vez fueron férreas se han visto socavadas por una combinación de destituciones, cambios estratégicos sutiles y una ira generalizada por la difícil situación palestina. En medio de todo esto, Netanyahu pudo haber logrado forjar un frente internacional unido contra las supuestas ambiciones nucleares de Irán, pero aun así de alguna manera dejó hecha jirones la posición más amplia de Israel en el extranjero (un hecho que sólo se explica parcialmente por su elección de Avigdor Lieberman como ministro de Asuntos Exteriores).

Esta dinámica exige una diplomacia más asertiva y, por tanto, un cambio en la postura actual de Israel. El tórrido conflicto de Israel con los palestinos se extiende en el camino de un consenso árabe, mientras que un final negociado de dos Estados ofrece mitigar no una sino tres preocupaciones centrales: la inseguridad fronteriza, el abismo demográfico interno y la creciente inviabilidad de una democracia judía y democrática. Israel. Para ir aún más lejos, aquí también puede estar oculta la clave para hacer frente a la amenaza de un Irán nuclear. Si bien son una fuente segura de inquietud, las divisiones sectarias han creado suficientes condiciones regionales para intereses tácticos, si no estratégicos, compartidos para contrarrestar el "Eje de Resistencia" liderado por Irán e inhibir la aparición de un flagelo transnacional más apremiante: el extremismo yihadista.

Este documento informativo examina los principales desafíos regionales y lo que está en juego para Israel, antes de establecer tres áreas en las que el gobierno de Netanyahu puede y debe tomar la iniciativa para optimizar la posición estratégica de Israel.

II. El entorno estratégico

Egipto y la península del Sinaí

El tratado de paz de 1979 entre Anwar Sadat y Menachem Begin excluyó efectivamente al ejército más destacado del mundo árabe de la matriz de amenazas de Israel y, por lo tanto, sentó las bases para la estabilidad regional. El cambio estratégico de El Cairo surgió del reconocimiento tácito de la superioridad militar de Israel, la conveniencia de fomentar las relaciones de la Guerra Fría con Washington en un momento en que sus propios vínculos con Moscú, de la era de Nasser, se habían agriado, la necesidad de rehabilitar la abismal economía de Egipto y la generosa ayuda anual de Estados Unidos. paquete condicionado al mantenimiento de la paz. Después del asesinato de Sadat, Hosni Mubarak siguió el mismo guión, incluso si se abstuvo de buscar un deshielo total en las relaciones.

En consecuencia, el derrocamiento de Mubarak en marzo de 2011 amenazó con desestabilizar no sólo la frontera suroeste de Israel sino el pilar central de su delicado edificio de seguridad regional. El ascenso paralelo de los movimientos islamista y salafista, que finalmente culminó con la presidencia electa de un ex líder de los Hermanos Musulmanes egipcios, no hizo más que aumentar la ansiedad. A las pocas semanas de asumir el cargo, Mohammad Morsi actuó contra el Consejo Supremo de las Fuerzas Armadas –hasta entonces el principal pilar de la cooperación egipcia con Israel– al retirar a altos oficiales, incluido el ex ministro de Defensa, el mariscal de campo Mohammed Tantawi. Además, la compañía egipcia de gas natural había decidido poco antes rescindir el acuerdo de suministro de 2005 a Israel, debido a disputas comerciales.

El Egipto de Morsi no sólo cerró filas con los otros pesos pesados ​​suníes de la región, Arabia Saudita, Turquía y Qatar, sino que también respondió con cautela al Irán chií por primera vez desde que Sadat concedió asilo al Sha en 1979. Pero si Egipto parecía destinado a un cambio drástico, el gobierno de Morsi La mediación del alto el fuego tras la guerra de ocho días de Israel y Hamás en noviembre de 2012 indicó que el pragmatismo prevalecería momentáneamente. Del mismo modo, es poco probable por ahora que Irán figure en el círculo íntimo de El Cairo, dadas las prioridades internas inmediatas de este último, su dependencia económica de los benefactores occidentales y del Golfo y las crecientes divisiones entre suníes y chiítas agravadas por el conflicto de Siria. Es revelador que en la primera visita oficial de un líder iraní en 34 años, Mahmoud Ahmadinejad se encontrara abiertamente amonestado por el Gran Mufti de Al-Azhar por inmiscuirse en países suníes.

Quedan dos cuestiones interrelacionadas. En primer lugar, si bien es poco probable que los nuevos amos de Egipto abandonen el tratado de paz, es posible que sean necesarias modificaciones importantes al anexo militar, debido a la creciente inseguridad en la península del Sinaí. En segundo lugar, cuando el fervor en la plaza Tahrir se desbordó, el ya díscolo Sinaí se convirtió en el foco del contrabando a gran escala con destino a Gaza (algunos de ellos armas libias), así como de la agitación yihadista, cuyas ramificaciones se manifestaron rápidamente en sabotaje en serie. del gasoducto egipcio-israelí, ataques con cohetes cerca de la costa israelí del Mar Rojo y un asalto estilo comando a una base militar egipcia en Rafah. Ansar Beyt al-Maqdis, uno de varios grupos egipcios y palestinos con un llamado a la Jihad armada en el nuevo Sinaí, se atribuyó la responsabilidad de gran parte de esto.

La insurgencia representa una amenaza para Egipto e Israel y, si se deja que se agrave, podría correr el riesgo de minar la poca buena voluntad que queda entre ambos estados. En este contexto, El Cairo ha exigido revisiones formales del despliegue militar egipcio, a las que Israel tendrá cada vez más dificultades para oponerse. Lo bueno es que la capacidad del gobierno de Morsi para influir en Hamas –hijo ideológico de los Hermanos Musulmanes– y parlamentar con su archienemigo Israel representa una ventaja única que ninguno de los tres partidos perdió.

Siria

El capítulo más sangriento de los levantamientos árabes continúa en Siria dos años después de su inicio. Si la eventual destrucción de Damasco perjudica a Irán y al Eje de la Resistencia, esto también plantea una serie de riesgos previamente desconocidos bajo la previsibilidad y relativa estabilidad de la era Assad.

En primer lugar, mucho sugiere que lo que suceda después de Assad será menos unitario y más hostil hacia Israel. A pesar de los esfuerzos regionales encabezados por Qatar, Arabia Saudita y Turquía para consolidar el Ejército Sirio Libre y la Coalición Nacional Siria, a los combates sobre el terreno se han sumado elementos extremistas que se cree están afiliados a Al Qaeda. Jabhat al-Nusra (la punta de lanza más visible debido a sus característicos ataques suicidas) supuestamente cuenta con unos 5,000 combatientes dedicados y rigurosamente examinados, una décima parte estimada de la fuerza rebelde evaluada. Los combatientes de la oposición supuestamente han recibido asistencia letal de partidarios suníes, en particular Arabia Saudita y Qatar, pero la indisposición occidental puede acorralar irreversiblemente a muchos a los brazos de los yihadistas con más experiencia militar. Los bombardeos sirios transfronterizos y el breve secuestro de 21 cascos azules filipinos en la zona de retirada supervisada por la ONU por un grupo rebelde menos conocido para forzar la retirada de las fuerzas de Assad, subrayan la vulnerabilidad del Golán administrado por Israel.

En segundo lugar, el arsenal de armas químicas de Siria corre el riesgo de ser heredado por actores no estatales, por la fuerza o de otro modo. Salvo una provocación abierta, es poco probable que Assad los utilice contra Israel por la sencilla razón de que las represalias militares israelíes pueden deshacer el baluarte más confiable de Assad contra una caída dramática: las ya gravemente tensas fuerzas armadas. Irán y Hezbollah, ambos apoyando visiblemente al régimen mediante equipos, finanzas y personal (el asesinato en febrero de 2013 a lo largo de la carretera Damasco-Beirut de un general de alto rango del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria iraní subraya la fuerte participación de Irán en la guerra civil de Siria), no pueden gobernar por completo. una respuesta israelí desproporcionada a lo que se habrá interpretado como una instigación iraní. Para Hezbollah, otra guerra con Israel en esta delicada coyuntura podría imponer un precio interno mucho más alto de lo que vale la pena mostrar. Las facciones extremistas armadas, por otro lado, cuestionan la noción de disuasión.

En tercer lugar, una alternativa plausible a la anarquía sectaria del tipo que todavía convulsiona a Irak es un panorama post-Assad dominado por facciones islamistas políticamente organizadas y no extremistas, incluida la Hermandad Musulmana Siria. Pero si bien la carga del gobierno dictó el pragmatismo en el caso de la Hermandad Egipcia, lo mismo no necesariamente caracterizará esta futura versión de Siria.

Las contradicciones y tensiones poscoloniales latentes de la región se están manifestando a diferentes velocidades en el escenario sirio, alimentadas por poderosos patrocinadores transregionales y sus propios intereses contrapuestos. Aún no ha surgido ningún escenario "menos improbable" para una Siria post-Assad, y mucho menos una transición negociada sin el propio Bashar. Con los alauitas atrincherados en sus montañas costeras y los kurdos defendiéndose por sí mismos en el noreste, la perspectiva de pequeños estados tentativos definidos según líneas históricas y sectarias también asoma con fuerza en el horizonte. En otras palabras, no hay razón para que el enfrentamiento no pueda persistir indefinidamente mientras la sangre y el tesoro del régimen de Assad lo permitan.

Finalmente, en esta etapa sólo se pueden adivinar las repercusiones regionales más profundas de los disturbios en Siria, comenzando con el Líbano, Jordania y, finalmente, Israel. Si bien puede haber roto con el precedente al admitir recientemente a combatientes rebeldes para recibir tratamiento médico, todavía es poco probable que Israel tenga alguna influencia significativa en el resultado de la crisis siria sin "manchar" a la oposición a los ojos de muchos.

Líbano

El Líbano comparte vínculos históricos y etnoconfesionales con Siria tan profundos que sigue siendo extraordinariamente sensible a los temblores al otro lado de la frontera. Los refugiados sirios que llegan ahora suman poco menos de una décima parte de la población del Líbano de 4 millones, y han estallado combates en Beirut, Trípoli y zonas fronterizas entre los partidarios y oponentes de Assad y las fuerzas de seguridad libanesas y los yihadistas anti-Assad. Dada la fragilidad del pacto sociopolítico del Líbano dos décadas después de los Acuerdos de Taif mediados por Arabia Saudita, los temores sobre otra guerra civil no están del todo fuera de lugar.

Cofundado por la Guardia Revolucionaria Iraní (CGRI) a principios de la década de 1980 y hoy la fuerza dominante en la política libanesa, Hezbollah constituye la principal amenaza fronteriza de Israel. Desde la "larga guerra" de 33 días en 2006, según algunas estimaciones, ha ampliado su arsenal, en gran parte fabricado por Irán, hasta incluir ahora 80,000 misiles y cohetes, muchos de ellos capaces de alcanzar todo Israel y, en consecuencia, una fuente clave de presión en la guerra. contexto del conflicto más amplio de Israel con Irán. El 30 de enero de 2013, Israel atacó lo que supuestamente era un convoy de armas que viajaba desde Siria hacia el Líbano (fuentes sirias afirmaron que el objetivo era una instalación de investigación militar en las afueras de Damasco, también cerca de la frontera). Anticipándose a las represalias, Israel desplegó una tercera batería de defensa antimisiles Cúpula de Hierro en el frente norte, evacuó naves civiles del aeropuerto de Haifa y aumentó la vigilancia con drones en el espacio aéreo libanés.

El actual malestar interno es un inquietante retroceso a las semanas que culminaron con la masacre de autobuses de Ain al-Rummeneh en abril de 1975, que desencadenó el atroz experimento de autodestrucción del Líbano que duró 15 años. La misma mezcla explosiva está nuevamente en juego: agravios sectarios no resueltos, una población receptora sobrecargada de refugiados, la ausencia de control estatal sobre elementos armados rebeldes y la subyugación de los intereses nacionales libaneses a los de actores externos. En este entorno, incluso ligeras alteraciones en el equilibrio de poder interno del Líbano pueden alentar a una o más partes a reafirmarse sobre las demás, con consecuencias trascendentales.

El apoyo de Hezbollah a Assad compromete su posición interna y lo coloca en oposición directa a los suníes de la región. Irónicamente, esto también subvierte el dominio sirio sobre el Líbano, parte de cuya lógica original era controlar las corrientes sociopolíticas susceptibles de afectar el delicado equilibrio de Siria, controlar las ambiciones extraterritoriales israelíes con miras a recuperar los estratégicos Altos del Golán e impedir el inicio de la irrelevancia regional. en el contexto de negociaciones de paz que potencialmente excluyan a Siria. A su vez, la salida de Assad pone en peligro los futuros armamentos y reabastecimientos de Hezbollah enviados hasta ahora desde Teherán a través de Siria. Tal como están las cosas, la financiación iraní a Hezbolá, estimada en 200 millones de dólares anuales, también habría sido recortada.

Más allá de esto, los extremistas anti-Assad que se infiltran en el Líbano representarán un desafío a largo plazo para Hezbollah, con un patrón similar de derramamiento de sangre que aflige al Iraq post-Saddam. El hecho de que estos recién llegados no se dejen disuadir tanto por las limitaciones estatales y regionales, a diferencia de un Hezbolá institucionalizado, podría significar rápidamente un frente norte aún más problemático para Israel.

Jordania

Israel es particularmente susceptible a los acontecimientos en Jordania, dados los 238 kilómetros de frontera común y la falta de profundidad estratégica desde sus accesos orientales.

El contagio de los combates y los refugiados de Siria ha agravado la propia disidencia interna del reino hachemita, que estalló en noviembre de 2012 cuando el gobierno canceló los subsidios al combustible para asegurarse una línea de crédito del FMI de 2 mil millones de dólares y compensar el enorme déficit presupuestario. Las protestas ya habían estado hirviendo desde principios de 2011 por el aumento del costo de vida, el desempleo, la pobreza y la corrupción endémica. En medio del amplio espectro político de grupos involucrados, el Frente de Acción Islámica –el mayor grupo de oposición y ala política de los Hermanos Musulmanes jordanos– también ha sido vociferante en su demanda de reformas constitucionales y electorales, lo cual no es sorprendente dada su reducida representación a nivel nacional. nivel.

Da la casualidad de que el segmento de la oposición liderado por los islamistas es favorecido por una gran proporción de los palestinos del reino. Los palestinos que huyen del otro lado del río Jordán desde la guerra de 1948 se han convertido en la mayoría, cooptados en una relativa complacencia y comodidad por los hachemitas originalmente hejazi (saudíes), cuyas bases de apoyo tradicionales estaban en los beduinos indígenas de la Ribera Oriental. Estas tribus, que ya son una minoría en casa, ahora están comprensiblemente nerviosas por las aspiraciones políticas de los palestinos y se han vuelto más críticas con las políticas públicas inadecuadas del régimen. Manifestantes de todo tipo también han pedido públicamente y por primera vez la abdicación del rey Abdullah II.

Para complicar las cosas, los refugiados recientes de Irak y ahora de Siria, muchos de estos últimos refugiados palestinos, están creando enormes presiones sobre la infraestructura de servicios sociales del país. A pesar de una economía relativamente vibrante en ciertos sectores, el reino depende desproporcionadamente de la asistencia extranjera, particularmente de Estados Unidos (vinculada al tratado de paz de 1994 con Israel) y del Consejo de Cooperación del Golfo, que está interesado en evitar que los disturbios se propaguen entre los compatriotas suníes. monarquías. Sin embargo, últimamente las promesas no se han cumplido sistemáticamente y las perspectivas de resiliencia económica también se están viendo gravemente socavadas por la permanente escasez de agua del reino y la actual crisis energética, en particular desde la interrupción del suministro de gas egipcio de bajo coste.

En este contexto, el temor al contagio a través de su frontera norte con Siria ha moderado en cierta medida el ritmo y la intensidad de los propios movimientos populares de Jordania. El gobierno ha invertido esfuerzos en crear una zona de amortiguación tribal en el norte, pero los informes también sugieren que algunos de los combatientes que se entrenan y reabastecen en suelo jordano son locales. En octubre de 2012, las autoridades arrestaron a 11 militantes jordanos que supuestamente planeaban atacar varios lugares clave en Ammán, incluida la embajada de Estados Unidos. Con sólo Jordania protegiéndolo de gran parte del Levante y la Península Arábiga, la estabilidad a lo largo de las fronteras orientales de Israel depende predominantemente de la capacidad de supervivencia de la familia hachemita, gran parte de la cual a su vez depende de la actual generosidad y patrocinio extranjeros. Ante la incertidumbre, Israel ha tomado medidas para asegurar el Valle del Jordán y gran parte del resto del Área C en Cisjordania.

Irán

Las relaciones entre Irán e Israel en la segunda mitad del siglo XX surgieron de la forma en que cada parte definió sus intereses en relación con la mayoría árabe crítica de la región. Bajo el Sha, la cooperación redujo el aislamiento regional, y ambos Estados (junto con Turquía, los tres pesos pesados ​​no árabes de Oriente Medio) formaron parte de una estrategia prooccidental común para frenar el panarabismo nasserista y el expansionismo soviético en Oriente Medio. Después de la Revolución Jomeini, y cuando la influencia de Moscú y Bagdad disminuyó (este último debido a la desafortunada invasión de Kuwait por parte de Saddam), la competencia y la confrontación sobre la base de la causa palestina ofrecían la promesa de aceptación, si no preeminencia, dentro de panislamismo. Por lo tanto, la hostilidad de Irán hacia Israel está impulsada en gran medida por consideraciones estratégicas y, sólo en menor medida, por ideología.

Aún así, un Irán nuclear plantea un desafío complejo en múltiples frentes y nada en su política exterior o retórica interna ha contradicho significativamente la descripción que Israel hace de él como la principal amenaza estratégica del mundo. Se cree ampliamente que Israel es el único Estado de Oriente Medio que posee armas nucleares y capacidad de segundo ataque, pero esta disuasión estratégica podría verse degradada incluso por una capacidad nuclear iraní limitada. Irán está en camino de dominar el ciclo del combustible nuclear, ha acumulado suficiente uranio de enriquecimiento medio para varias bombas de menor calidad y parece preparado para seguir adelante con la separación del plutonio, que requiere cantidades mucho menores del elemento que el uranio para una ojiva que produzca la misma fuerza. . Al mismo tiempo, el IRGC continúa supervisando el desarrollo de sistemas de lanzamiento balístico de mediano alcance capaces de apuntar al Mediterráneo oriental y más allá. También se considera que se han realizado en cierta medida pruebas relacionadas con el tercer y unificador componente de un programa nuclear militar: la armamentización.

Durante tres décadas, Irán ha fomentado y financiado un nexo de resistencia violenta a Israel que comprende la Siria de Assad; Hezbolá libanés; la Jihad Islámica Palestina, Hamás, los Comités de Resistencia Popular y el Frente Popular para la Liberación de Palestina; y un puñado de facciones ocasionales palestinas suníes y iraquíes chiítas que simpatizan con su línea. De esta manera ha logrado abrir frentes directos en el Líbano, Gaza y posiblemente Siria. Además, Irán ha atraído a su órbita a gobiernos de Bagdad, Ereván, Jartum y potencialmente a Islamabad y Kabul, además de aliados estatales y no estatales en varios países latinoamericanos y africanos.

En lugar de un conflicto directo, ambos países han estado librando una guerra en la sombra que incluye una guerra cibernética de una sofisticación sin precedentes, asesinatos de personas vinculadas a los programas nucleares y de misiles balísticos de Irán, sabotaje de instalaciones, arrestos de supuestas redes de espías del Mossad e intentos de atacar a israelíes en el extranjero. La Fuerza Quds de élite del IRGC, el Ministerio de Inteligencia y Seguridad y Hezbollah continúan cooperando en terceros países con intereses israelíes, aunque no siempre sin problemas. Sólo el año pasado, las fuerzas de seguridad internas frustraron una serie de atentados desesperados y consecutivos contra ciudadanos israelíes en varios países a medida que aumentaba la presión sobre el programa nuclear de Irán. En febrero de 2013, Bulgaria implicó formalmente a Hezbolá por su papel en el atentado de Burgas de julio de 2012.

Las perspectivas de una distensión, y mucho menos de un acuerdo, son bastante escasas dadas las circunstancias imperantes, y el impacto de las negociaciones depende de lo que la comunidad internacional cree que son los intereses y motivos fundamentales de Teherán. Podría decirse que las supuestas ambiciones nucleares de Irán y el recurso a la resistencia armada contra Israel sirven a otros propósitos además de la destrucción sumaria del Estado judío, pero estos sólo forman parte de una combinación mucho más complicada que incluye la continuidad del régimen. Dadas las divisiones cada vez más agudas entre los diversos centros de poder y la desconcertante historia de Teherán de diplomacia de ir y venir, el éxito de cualquier futura apertura diplomática puede depender en última instancia de cómo afecte la propia posición interna del Líder Supremo Jamenei.

Turquía

Junto con el Irán Pahlavi, Turquía constituyó el pilar principal de la antigua doctrina de la periferia de Israel (una estrategia que pedía alianzas musulmanas no árabes que también incluían a los kurdos, los maronitas del Líbano y Etiopía). La Turquía secular kemalista fue el primer Estado de mayoría musulmana que reconoció la independencia de Israel, aunque después se volvió hacia Occidente y se abstuvo de involucrarse regionalmente durante décadas. Tras el colapso de la Unión Soviética y el correspondiente giro geoestratégico hacia Oriente Medio, las crecientes incertidumbres regionales, los adversarios comunes (Siria, Irán e Irak) y las propias amenazas internas de Turquía (el separatismo kurdo y el fundamentalismo islámico) convencieron a sus dirigentes de la necesidad de unas políticas más fuertes. relaciones con Israel, otra democracia secular y pro occidental de libre mercado. Otro factor que incitó a este cambio –no menos crucial para los electores turcos conservadores– fue el progreso visible logrado por las negociaciones palestino-israelíes. Por lo tanto, el comercio bilateral aumentó a partir de 1996, junto con una cooperación de seguridad más estrecha que abarcó ejercicios militares conjuntos y la adquisición de tecnología israelí sensible.

En las elecciones de 2002, el Partido Justicia y Desarrollo (AKP) desplazó a la vieja guardia mayoritariamente secularista y pronto reanudó la efímera tendencia que había comenzado en 1996 bajo el entonces Primer Ministro islamista Necmettin Erbakan (de hecho, el Partido del Bienestar de Erbakan más tarde suministró el núcleo del AKP). cuadros). Durante el segundo mandato de Recep Tayyip Erdoğan como primer ministro, el liderazgo civil fue capaz, con un hábil golpe, de intimidar al establishment militar, durante mucho tiempo el principal defensor de la cooperación con Israel. El gobierno del AKP marcó el comienzo de una década prometedora de diplomacia de "problemas cero", grandes empresas y proyección de poder blando, capitalizando su entorno estratégico mejorado (recordemos la captura del líder del PKK, Abdullah Öcalan, en 1999). Sin embargo, las relaciones turco-israelíes fueron gradualmente eclipsadas por la perspectiva conservadora-islamista del AKP y finalmente se deterioraron por el asesinato por parte de las Fuerzas de Defensa de Israel de nueve turcos étnicos durante el ataque a la flotilla de Gaza en 2010.

Los levantamientos árabes y el conflicto sirio en particular han tenido un efecto transformador en el pensamiento de política exterior de Ankara. En una región cada vez más dividida por antagonismos entre suníes y chiítas, los objetivos de Turquía parecen converger con los de Riad, Doha y El Cairo. A pesar de los recelos sobre sus diseños neootomanos (ya sea que se interpreten como un compromiso más profundo o un nuevo sometimiento de sus antiguos territorios), Turquía se ha convertido en un ejemplo para los reformistas árabes que buscan la mejor combinación entre Islam y democracia. Por el contrario, a pesar del acercamiento táctico de los últimos años, los intereses estratégicos de Turquía e Irán –al igual que los de los históricos otomanos y safávidas– chocarán a largo plazo cuando busquen ampliar sus respectivas esferas de influencia en Oriente Medio, Asia Central, el Caspio y cuenca, el Cáucaso y posiblemente más allá.

Dado el clima político, mejorar las relaciones con Israel puede ser contrario a la intuición y correr el riesgo de crear un obstáculo diplomático. Aún así, la reciente oleada de acontecimientos con una fuerte participación de Estados Unidos sugiere que algún grado de reconciliación cautelosa puede estar sobre la mesa.

El golfo persa

Israel ha tenido en algún momento contacto e incluso discretas relaciones comerciales con las seis monarquías suníes del Consejo de Cooperación del Golfo (CCG). Entre ellos, Qatar ha adoptado las medidas más audaces, desde que el jeque Hamad bin Khalifa al-Thani depuso a su padre en 1995. A partir del año siguiente, Doha acogió una representación comercial israelí (la segunda después de Mascate ese año), mantuvo relaciones bilaterales durante todo el Segunda Intifada y sólo sucumbió a la presión árabe a principios de 2009, cuando la guerra de Israel en Gaza provocó la muerte de más de 1,000 palestinos. Sin embargo, los intentos posteriores del Emir de descongelar las relaciones fueron rechazados por el gobierno israelí por razones que incluían las solicitudes de Qatar de importar material de reconstrucción de doble uso a Gaza y el reconocimiento público israelí de su patrocinio e influencia regional. Por lo tanto, las relaciones siguen siendo tensas, al menos públicamente. Mientras tanto, el único país del mundo con un PIB per cápita de seis cifras ha logrado posicionarse como un intermediario "omnilateral" entre las partes en conflicto de la región, mantiene vínculos tanto con Teherán como con Washington y ha aprovechado los medios de comunicación, la ayuda exterior e inmensas exportaciones de gas natural licuado para promover sus ambiciones de política exterior.

Y luego está Arabia Saudita, la cuna del Islam, que, por el contrario, también supuestamente ha patrocinado actividades yihadistas en el extranjero a cambio de tranquilidad en casa. En deferencia a la opinión pública musulmana de todo el mundo, el Custodio de las Dos Sagradas Mezquitas ha pospuesto las relaciones con Israel hasta que se resuelva la cuestión palestina. A cambio, el entonces Príncipe Heredero (y ahora Rey) Abdullah bin Abdelaziz en 2002 y nuevamente en 2007 ofreció a Israel la normalización con los 22 países de la Liga Árabe en la forma de la Iniciativa de Paz Árabe, la oferta más completa de su tipo hasta la fecha. Israel aún no ha respondido positivamente, dados algunos de los términos problemáticos. Aun así, ha consentido tácitamente que Riad adquiera sofisticado equipo militar estadounidense, siempre y cuando se mantenga su propia ventaja cualitativa. Además, según informes extranjeros e israelíes, ambos países han abordado cuestiones de importancia estratégica común, incluida la influencia de Irán y Hezbollah en la región.

Detrás de la ambivalencia oficial, los estados del CCG han mostrado un apoyo implícito surgido de la preocupación por Irán. Las numerosas poblaciones chiítas de la provincia de Ash-Sharqiya, Bahrein y Kuwait, rica en petróleo de Arabia Saudita, son particularmente susceptibles a la agitación iraní. Los Emiratos Árabes Unidos, en particular Dubai, pisan una línea aún más fina debido a su proximidad a Irán, el tamaño de la diáspora iraní local (la segunda más grande del mundo después de los Estados Unidos) y el gran volumen del comercio iraní enredado internamente, principalmente re -exportación, que representó más de 10 mil millones de dólares en 2011. En los últimos años, miembros prominentes de la élite del CCG también se han pronunciado tímidamente a favor de un mayor compromiso con Israel, incluidos el Príncipe General de Arabia Saudita, Naef bin Ahmed al-Saud, y el Príncipe Heredero de Bahréin.

los palestinos

De los múltiples desafíos de Israel, las aspiraciones palestinas de una patria nacional paralela entre "el río y el mar" presentan las mayores implicaciones. Desde la frustrada euforia de Oslo, los argumentos a favor de la paz se han visto socavados por dos décadas de mala fe, violencia mutua y un endurecimiento épico de los corazones. Para los primeros ministros de Israel, el asesinato de Rabin en 1995 puso de relieve los costos personales y políticos de renunciar a la Judea y Samaria bíblicas, el corazón espiritual (re)reclamado por los sionistas religiosos. Al mismo tiempo, la inseguridad regional se opone cada vez más al redespliegue, una medida que podría exponer el flanco oriental de Israel (como algunos sostienen que ha ocurrido con respecto a su frente sur tras la retirada de Gaza en 2005). Cisjordania está a sólo 16 kilómetros del Mediterráneo en su punto más cercano, y la línea de crestas norte-sur que atraviesa el territorio domina las llanuras centrales densamente pobladas de Israel y el aeropuerto internacional Ben Gurion. Si la tranquilidad en el frente oriental se deteriorara, la única profundidad estratégica de Jerusalén residiría en la zona de amortiguamiento de los bloques de asentamientos que la rodean.

Los palestinos, por su parte, carecen de una dirección negociadora común, exacerbada desde que la división entre Fatah y Hamas formalizó la discontinuidad geográfica entre Cisjordania y Gaza. Esto puede haber diferenciado a los moderados de los extremistas, pero hizo poco para apuntalar el reclamo de Fatah como representante nacional (a través de la Organización de Liberación de Palestina) y ejecutor de acuerdos previos con Israel. En lugar de fortalecer su posición, Israel ha obstaculizado los esfuerzos de Mahmud Abbas, en parte mediante la expansión de los asentamientos, subrayando así la inutilidad de la cooperación. Incluso si Abbas obtuvo el reconocimiento histórico de la condición de Estado observador palestino no miembro por casi las tres cuartas partes de la Asamblea General de la ONU, incluidos muchos de los aliados probados de Israel, no ha logrado cambiar casi nada en el terreno. Por el contrario, y apenas unos días antes de la candidatura de Abbas a la ONU, al demostrar su capacidad para atacar profundamente el corazón de Israel y recibir las simpatías de los líderes regionales visitantes, la estatura interna de Hamás se disparó. Al parecer, Israel sólo cedió al lenguaje de la fuerza.

El conflicto continúa degradando la posición de Israel entre la comunidad de naciones e incluso entre sus aliados más cercanos, especialmente cuando la construcción de asentamientos en curso desafía la contigüidad de una futura Palestina. No sólo está ganando impulso lentamente la noción de un Estado con todo lo que implica, sino que Israel también está perdiendo miserablemente la guerra demográfica. Actualmente, poco menos de la mitad de los 12 millones de personas que viven entre Jordania y el Mediterráneo son judíos. Sin embargo, las tasas de crecimiento poblacional del 1.8% para los judíos y aproximadamente del 2.5% para los árabes significan que los judíos representarán sólo alrededor del 45% de la población de la región, excluyendo Gaza, para el centenario de Israel en 100.

III. Recomendaciones para una diplomacia asertiva

El libro de contabilidad muestra claramente que ya se están trazando líneas de batalla en el Medio Oriente del mañana. Si bien el 33º gobierno de Israel sin duda estará ocupado con asuntos internos, hay tres prioridades de política exterior que también podría considerar durante los próximos cuatro años, en concierto con la administración Obama.

En primer lugar, el extremismo yihadista y un Eje de Resistencia respaldado por las ambiciones nucleares de Irán plantean un equilibrio mutuo de amenazas, incluso cuando necesitan reforzar a los actores islámicos no extremistas, incluida la Hermandad Musulmana. La influencia regional colectiva de Arabia Saudita, Qatar, Turquía y Egipto, las percepciones compartidas de amenazas y el compromiso internacional constructivo resuenan relativamente bien con Israel dado lo que está en juego. El Estado judío promovería sus intereses aplicando persistentemente una diplomacia de múltiples vías y canales secundarios –incluido el intercambio de inteligencia y la coordinación de seguridad– y rehabilitando las relaciones deterioradas, comenzando en Ankara. De la misma manera, sería conveniente que Jerusalén facilitara intermediarios con intereses creados en la paz entre israelíes y palestinos y con influencia sobre los principales tomadores de decisiones palestinos y árabes críticos para garantizar la implementación de futuros acuerdos. Esto es consistente con la creciente, aunque discreta, convicción en algunos sectores árabes de que el compromiso, en lugar del aislamiento, podría crear una influencia más efectiva sobre Israel para resolver el conflicto.

En segundo lugar, para fortalecer el Islam moderado, A Jerusalén le corresponde mantener un impulso constante y significativo hacia el proceso de paz, incluso si no hay negociaciones sobre el estatus final a la vista. El conflicto palestino-israelí puede no ser la raíz de los problemas de la región, pero es incuestionablemente el principal obstáculo para la diplomacia regional de Israel. Las consecuencias también han servido para alimentar el fervor extremista y la torturada búsqueda de preeminencia y legitimidad regional por parte de Irán y Hezbolá. Aunque el progreso en las conversaciones de paz no siempre ha ido necesariamente acompañado del florecimiento de las relaciones entre Israel y los gobiernos árabes, toda la fuerza de la opinión pública –especialmente cuando está encendida– ahora tendrá que ser factorizada por las elites ansiosas por la supervivencia del régimen. Pero lo más importante es que la solución de dos Estados como fin en sí misma tiene implicaciones existenciales, ya que constituye el único garante a largo plazo de la narrativa democrática judía. Después de todo, es imposible que Israel sea simultáneamente judío, democrático y soberano sobre la totalidad del territorio histórico que reclama; tiene que renunciar a uno de estos tres.

En tercer lugar, ahora que el programa nuclear de Irán es un asunto de interés internacional sostenido, Puede ser beneficioso para Israel frenar sus conversaciones sobre la guerra y, en cambio, permitir que los contactos entre pueblos y otras formas de diplomacia ciudadana sigan su curso. La campaña conmovedoramente viral Israel ama a Irán iniciada por el diseñador gráfico israelí Ronny Edry y el estilo de diplomacia cultural ejemplificado por la cantante iraní-israelí Rita Jahanforouz durante su reciente actuación en la Asamblea General de la ONU son sólo dos indicadores de lo que esto puede lograr entre individuos en ambos países. sociedades. Sin embargo, Israel no es el único que enfrenta decisiones difíciles. Con lo que está en juego rápidamente, el ayatolá Jamenei también se verá obligado a elegir entre la capacidad nuclear y la animosidad hacia Israel para preservar su régimen. Un canal secreto con Teherán puede ser la mejor y única forma, para salvar las apariencias, de convencer al Líder Supremo de que él también sólo puede lograr dos de sus aspiraciones a la vez.

El flujo circundante ofrece más razones para que Israel avance en las relaciones bilaterales con una serie de países en la franja sureste de Europa, el Cáucaso y Asia Central, reformulando así efectivamente la doctrina de la periferia de antaño. Pero al fin y al cabo, Israel todavía pertenece a Oriente Medio y, en las circunstancias actuales, la iniciativa puede seguir siendo su mayor, si no la única, ventaja. Sólo con una inusual visión a largo plazo sus administradores pueden pretender salvaguardar su bienestar.

Ver en biblioteca digital | Descargar PDF