En 2011, el gobierno casi civil del presidente de Myanmar, Thein Sein, inició una de las campañas de transformación económica y política más ambiciosas de los últimos 50 años.
Atrás quedaron los días de aislamiento internacional. Sein ha pintado una visión de Myanmar despojándose de su condición de paria y pasando rápidamente de uno de los países menos desarrollados de la región a un tigre asiático dinámico y emergente. Se trata de una tarea difícil después de casi cinco décadas de gobierno militar autocrático, grave empobrecimiento y destructivo conflicto étnico armado.
La agenda reformista tiene el potencial de alejar a Myanmar de la inseguridad y el estancamiento económico históricos. Con la eliminación o el alivio de las sanciones, la firma de nuevos paquetes integrales de ayuda, el reinicio de las relaciones diplomáticas y nuevos vínculos bilaterales de defensa sobre la mesa, se ha abierto un espacio para que Myanmar construya el Estado de derecho, inicie una reforma de los derechos civiles y políticos y desarrolle una sociedad más inclusiva y equitativa. trayectoria de crecimiento económico.
Estas aspiraciones de pobreza a riqueza dan grandes esperanzas después de intentos fallidos de romper con la dictadura militar. Pero también ocultan desafíos políticos y económicos complejos y multidimensionales. Será difícil aprovechar importantes dotaciones de recursos naturales para lograr una seguridad sostenible, acuerdos políticos duraderos con estados étnicos y un crecimiento económico que apoye el desarrollo humano.
Este documento informativo evalúa la trayectoria y la importancia de los riesgos de conflictos por recursos y los multiplicadores de amenazas en Myanmar. Los principales hallazgos incluyen:
- A pesar de las malas condiciones institucionales, El aumento de la inversión extranjera directa es poco probable por sí solo aumentar el conflicto por recursos locales o regionales. La industria de inversión, el tipo de socios comerciales locales, la capacidad de obtener una licencia social y las huellas de proyectos específicos determinarán la contribución de la IED al conflicto por los recursos.
- Las demandas de un grupo étnico armado selecto de un sistema político federal son muy probable para intensificar en ausencia de una reforma de las finanzas públicas, una gestión más transparente de los ingresos de los recursos y una mayor devolución fiscal a los estados que albergan proyectos. Es probable que esto provoque la ruptura de algunos acuerdos de alto el fuego, un aumento de la violencia comunitaria étnico-religiosa, un sabotaje localizado de proyectos y un aumento de los riesgos de seguridad para las inversiones empresariales.
- Aumento de la securitización militar de activos clave de infraestructura energética, como oleoductos e hidropresas, es muy probable. Son el alma de la frágil economía de Myanmar y seguirán siendo objetivos estratégicos si los ingresos del proyecto se asignan únicamente al ejército y a las empresas afiliadas al ejército.
- Los grupos étnicos armados, particularmente en los estados de Kachin y Shan, están que otros intentar expulsar al Tatmadaw (fuerzas armadas de Myanmar) de estas posiciones o participar en sabotajes de proyectos en respuesta a confiscaciones de tierras, abusos de derechos humanos, degradación ambiental y detenciones arbitrarias.
- El número de desplazados internos es poco probable disminuirá en los próximos 12 meses, y aquellos que intentan regresar a casa son que otros experimentar una continua dislocación de la tierra como resultado de apropiaciones oportunistas de tierras.
- Las protestas por el acaparamiento de tierras y determinados proyectos de infraestructura son que otros para escalar si el parlamento no actúa según las recomendaciones de la Comisión de Tierras Agrícolas.
- La combinación de conflictos por recursos localizados, aislados o basados en proyectos dentro de confrontaciones étnico-religiosas más amplias y violencia comunitaria es podría posiblemente ser un multiplicador de amenazas y ampliar el alcance geográfico del conflicto.
- Los grupos étnicos armados o las fuerzas nacionalistas podrían posiblemente explotar los conflictos locales y reunir las tensiones existentes en torno a la religión, el nacionalismo, la disparidad de desarrollo y la competencia etnopolítica para intentar nacionalizar el conflicto. como estrategia para aprovechar un mayor poder político. Sin embargo, el gobernante Partido Unión, Solidaridad y Desarrollo (USDP) y elementos del ejército podrían posiblemente Intentar mitigar este riesgo mediante una estrategia de dividir y conquistar. para reducir cualquier apariencia existente de solidaridad entre grupos étnicos.